Tecnologia versus Empregos

Outro dia falamos aqui sobre o futuro do trabalho, e também sobre o relatório do Pew Research sobre o impacto da IA, robótica e outras tecnologias avançadas, no futuro dos empregos. Esse relatório foi baseado nas respostas de 1.900 especialistas a várias perguntas, e uma delas foi:

“Os aplicativos e dispositivos robóticos em rede, automatizados e de inteligência artificial (IA) acabarão com mais empregos do que criarão até 2025?”

Nessa linha de raciocínio, o economista do MIT David Autor, – em seu artigo Polanyi’s Paradox and the Shape of Employment Growth (O paradoxo de Polanyi e a forma de crescimento do emprego) apresentado no simpósio anual Jackson Hole Federal Reserve, uma reunião de banqueiros, especialistas em finanças e acadêmicos mais proeminentes do mundo, onde o tema principal foi “Reavaliar a dinâmica do mercado de trabalho“, os participantes puderam expôr seus argumentos com base nas evidências empíricas existentes e aqui vai um resumo dos pontos principais.

Os computadores trouxeram grandes avanços na automação de muitas tarefas humanas físicas e cognitivas, especialmente aquelas tarefas que podem ser bem descritas por um conjunto de regras.

O professor Autor argumentou que, apesar dos avanços contínuos em IA e robótica, os “desafios para substituir trabalhadores por máquinas em tarefas que exigem flexibilidade, julgamento e bom senso, permanecem imensos”.

Esse argumento é baseado no conceito de conhecimento tácito, introduzido pela primeira vez na década de 1950 pelo cientista e filósofo Michael Polanyi. O conhecimento explícito é formal, codificado e pode ser facilmente explicado às pessoas e replicado em um programa de computador. O conhecimento tácito, por outro lado, é o tipo de conhecimento que frequentemente não temos consciência de que temos e, portanto, é difícil de transferir para outra pessoa, quanto mais para uma máquina. Geralmente, esse tipo de conhecimento é melhor transmitido por meio de interações pessoais e experiências práticas. Exemplos do dia a dia incluem falar um idioma, andar de bicicleta, dirigir um carro e reconhecer facilmente muitos objetos e animais diferentes.

“Podemos saber mais do que podemos dizer”, observou Polanyi no que Autor se refere como o paradoxo de Polanyi. Esse aparente paradoxo capta de forma sucinta o fato de que sabemos muito sobre como o mundo funciona, mas não somos capazes de descrever explicitamente esse conhecimento.

O artigo baseia-se ainda na pesquisa anterior de Autor sobre a polarização das oportunidades de emprego nos EUA, onde ele examinou a dinâmica de mudança do mercado de trabalho dos EUA, observando três segmentos diferentes:Empregos de alta qualificação e altos salários, onde as oportunidades se expandiram significativamente, com os ganhos dos trabalhadores com formação universitária necessários para preencher esses empregos aumentando continuamente nos últimos trinta anos;Empregos de baixa qualificação e baixos salários, que também têm se expandido, enquanto seu crescimento salarial, especialmente desde 2000, tem sido estável a negativo;Empregos de média qualificação e com salários médios que têm diminuído, embora seu crescimento salarial também tenha diminuído ao longo dos anos, especialmente desde 2000.

Muitas atividades de nível médio envolvem tarefas relativamente rotineiras, ou seja, tarefas ou processos que podem ser bem descritos por um conjunto de regras. Eles incluem atividades manuais, como manufatura e outras formas de produção, bem como, atividades baseadas em informações, como contabilidade, manutenção de registros, lidar com questões simples de atendimento ao cliente e muitos tipos de tarefas administrativas.

“Como as principais tarefas dessas ocupações seguem procedimentos precisos e bem compreendidos, elas são cada vez mais codificadas em softwares de computador e executadas por máquinas”, escreve Autor. “Esta força levou a um declínio substancial no emprego em apoio administrativo e administrativo e, em menor grau, na produção e no emprego operacional.”

Atividades de baixa e alta qualificação são geralmente de natureza não rotineira. Atividades de baixa habilidade tendem a ser tarefas manuais que não podem ser descritas por um conjunto de regras que uma máquina pode seguir. Os empregos nesta categoria incluem serviços de zeladoria, jardinagem, cargos em restaurantes de fast-food e auxiliares de saúde. Essas atividades não são candidatas a substituições de tecnologia, nem podem ser facilmente complementadas com ferramentas baseadas em tecnologia.

A maioria dos trabalhos de alta qualificação envolve a resolução de problemas por especialistas, comunicações complexas e outras atividades humanas cognitivas para as quais não existem soluções baseadas em regras. Os exemplos incluem diagnósticos médicos sofisticados, projetos complexos e muitas tarefas de P&D, bem como gerenciamento de grandes organizações, ensino e redação de livros e artigos. Os computadores complementaram e aumentaram significativamente a produtividade dessas tarefas altamente qualificadas e com grande quantidade de informações, e permitiram que tratassem de muitos novos tipos de problemas.

Seria de se esperar, portanto, que crescessem os empregos não rotineiros, tanto os de alta habilidade, como os cognitivos e os manuais de baixa habilidade, uma vez que são muito menos passíveis de substituição de tecnologia. No entanto, os empregos de alta e de média habilidade mais rotineiros estão diminuindo, uma vez que são os principais candidatos à automação. O artigo de Autor, apresentado no Federal Reserve dá as evidências quantitativas consideráveis de que este é realmente o caso, não apenas nos EUA, mas também em 16 outros países da União Europeia.

“Na prática, o paradoxo de Polanyi significa que muitas tarefas comuns, que vão do simples ao difícil, não podem ser informatizadas atualmente porque não conhecemos as regras para isso”, acrescenta Autor. “A nível econômico, o paradoxo de Polanyi significa algo mais. O fato de uma tarefa não poder ser informatizada não significa que a informatização não tenha efeito sobre essa tarefa. Pelo contrário: tarefas que não podem ser substituídas pela informatização são geralmente complementadas por ela. Este ponto é tão fundamental que é esquecido.”

Quanto ao futuro, já que as máquinas estão sendo cada vez mais aplicadas a atividades que exigem inteligência e capacidades cognitivas, talvez jamais vistas antes, que eram de amplo domínio humano – todos os trabalhadores de uma faixa de conhecimentos ou pelo perfil da atividade, correm o risco de perder a ‘Race Against the Machine’.

O que o paradoxo de Polanyi pode nos ensinar sobre os esforços para informatizar tarefas que exigem flexibilidade, julgamento e bom senso? Autor discute duas abordagens principais que podem nos ajudar a informatizar essas tarefas: controle ambiental e aprendizado de máquina.

O controle ambiental envolve essencialmente a engenharia do ambiente para compensar as muitas limitações das máquinas, ao mesmo tempo em que aproveita seus muitos benefícios. Embora as máquinas achem muito difícil operar em ambientes imprevisíveis, há muito tempo adaptamos e simplificamos os ambientes de trabalho para que possamos nos beneficiar do que as máquinas fazem. As linhas de montagem são exemplos bem conhecidos de adaptação do ambiente de fábrica no qual as máquinas operam. Assim como os trilhos de trem e as estradas pavimentadas que nos permitem usar trens, carros e caminhões, respectivamente. Em ambientes altamente selecionados, como a movimentação entre terminais em um aeroporto, os trens podem até mesmo ser totalmente automatizados e não exigir um operador humano. Mais recentemente, os armazéns estão sendo reprojetados para que humanos e máquinas robóticas inteligentes, possam trabalhar juntos.

E quanto à promessa de carros e caminhões autônomos, que muitos acreditam estar entre nós em menos de uma década, mas outros não têm tanta certeza de quão totalmente automatizados eles serão?

Um carro autônomo do Google, por exemplo, requer mapas altamente detalhados e selecionados para suas operações, através dos quais eles navegam usando os dados em tempo real de seus sensores. Se seu software determinar que o ambiente real é suficientemente diferente de seus mapas pré-especificados, ele ‘entrega’ o controle ao operador humano. “Assim”, observa Autor, “embora o carro do Google pareça exteriormente tão adaptável e flexível quanto um motorista humano, na realidade é mais parecido com um trem correndo em trilhos invisíveis”.

O controle ambiental é uma grande promessa para o futuro, à medida que projetamos nossas máquinas cada vez mais inteligentes com o ambiente no qual elas irão operar e interagir. E, tais ambientes amigáveis às máquinas não precisam se parecer com os ambientes mais imprevisíveis que são naturais para os humanos devido a todo o conhecimento tácito que adquirimos através da experiência.

O aprendizado de máquina é uma tentativa de aproveitar toda essa experiência prática para contornar o paradoxo de Polanyi. Envolve a aplicação de raciocínio indutivo para que a máquina possa aprender a partir de dados padrões, em vez de seguir instruções explicitamente programadas. “Assim, por meio de um processo de exposição, treinamento e reforço, os algoritmos de aprendizado de máquina podem potencialmente inferir como realizar tarefas que se mostraram extremamente desafiadoras para codificar com procedimentos explícitos.”

O aprendizado de máquina foi aplicado com sucesso a muitas tarefas nas últimas décadas. O crescimento explosivo do big data e o advento da ciência de dados como uma nova disciplina representam uma grande promessa para o futuro do aprendizado de máquina e das metodologias baseadas em dados relacionais. Mas, embora tenha grande sucesso em muitas tarefas sofisticadas com uso intensivo de dados, – por exemplo, saúde, marketing, finanças, – o aprendizado de máquina pode enfrentar sérias limitações em tarefas simples do dia a dia que uma criança pode dominar rapidamente, como reconhecer visualmente uma cadeira ou um gato, algo que aprendemos a fazer sem saber bem como.

Além disso, pode haver limitações práticas de engenharia para as aplicações de tais aplicativos de dados intensivos. Como observou o incrível artigo do NY Times de 2012!, os pesquisadores do Google usaram 16.000 processadores para ensinar uma máquina a identificar um gato usando os princípios do aprendizado de máquina. E o computador IBM Watson que em 2011 venceu o Jeopardy! Challenge, consumiu 85.000 watts de potência para derrotar os dois melhores Jeopardy humanos! jogadores, cujos cérebros consumiram cerca de 20 watts. Embora os avanços na tecnologia já tenham melhorado significativamente a eficiência de tais aplicativos com uso intensivo de dados, seu sucesso comercial pode ser limitado dado seus altos custos de energia. Quando se trata de tarefas que exigem amplo uso de conhecimento tácito, ainda temos muito a aprender com a biologia humana.

“Ainda assim, o potencial de longo prazo do aprendizado de máquina para contornar o paradoxo de Polanyi é um assunto de debate ativo entre os cientistas da computação”, escreve Autor. “Alguns pesquisadores esperam que, à medida que o poder de computação aumente e os bancos de dados cresçam, a abordagem de aprendizado de máquina de força bruta se aproxime ou excede as capacidades humanas.”

O professor Autor conclui o artigo com algumas observações pessoais importantes.

“À medida que o trabalho físico deu lugar ao trabalho cognitivo, a demanda do mercado de trabalho por habilidades analíticas formais, comunicação escrita e conhecimento técnico específico aumentou espetacularmente. . . Portanto, o investimento em capital humano deve estar no centro de qualquer estratégia de longo prazo para a produção de habilidades que sejam complementadas em vez de substituídas por tecnologia.”

“Embora muitas tarefas de habilidade média sejam suscetíveis à automação, muitos empregos de habilidade média exigem uma mistura de tarefas de todo o espectro de habilidades. . . muitos dos empregos de habilidades intermediárias que persistem no futuro combinarão tarefas técnicas de rotina com o conjunto de tarefas não rotineiras nas quais os trabalhadores detêm vantagem comparativa – interação interpessoal, flexibilidade, adaptabilidade e resolução de problemas.”

E, finalmente, “os desafios para informatizar inúmeras tarefas diárias – do sublime ao mundano – permanecem substanciais. . . há uma longa história de pensadores importantes superestimando o potencial das novas tecnologias para substituir o trabalho humano e subestimando seu potencial para complementá-lo”.

A próxima geração das Telecomunicações

Este artigo foi originalmente postado em por tcs.com e seus autores são:

Kamal Bhadada, Presidente da TCS Communications, Media, e Serviços de Informação e Shanky Viswanathan, Vice Presidente & CTO – Unidade de negócios e chefe de comunicações, mídia e serviços de informação – Grupo consultivo de indústria da TCS.

As telecomunicações são uma Indústria global de US $ 6 trilhões, que também foi golpeada pela tecnologia digital, nesta década. Para os provedores móveis, a receita média por usuário (que é um indicador chave de suas receitas) caiu 34% globalmente entre 2006 e 2017; apesar dos trilhões de dólares de investimentos em infraestrutura de redes em todo o mundo.

A capacidade das empresas de telecomunicações de colher lucros de seus gastos com infraestrutura está diminuindo muito. Os principais serviços – como telefonia móvel, conectividade com a Internet e dados – são commodities que não geram mais retornos sólidos.

Tendo reconhecido essa condição, os provedores de serviços de comunicação estão se adaptando. Produtos e serviços digitais se tornaram uma importante fonte de receita nesta década, de acordo com uma pesquisa da TCS com executivos de 60 empresas de telecomunicações europeias e norte-americanas. 80% tiveram receita de US $ 1 bilhão ou mais e 23% ultrapassaram US $ 20 bilhões. Sua receita de negócios, produtos e serviços digitais está subindo: de 45% em média em 2010 para 59% em 2018.

A rede de última geração terá novas aplicações de tecnologia digital – serviços que podem conectar e melhorar a maneira como as pessoas e empresas operam.

As grandes operadoras sabem que agora estão competindo em um ecossistema digital com uma gama cada vez maior de concorrentes. A indústria do entretenimento pode usar as redes de um CSP para criar um novo modelo de negócios. As empresas de tecnologia podem criar aplicativos ao cliente que os ajudam a navegar, fazer compras e etc. E todas as indústrias podem usar serviços CSP para desenvolver novas experiências ao cliente, de publicidade B2C a logística B2B.

Mas, ao mesmo tempo que os CSPs enfrentam desafios claros e competição crescente, os ecossistemas digitais nos quais operam apresentam uma infinidade de oportunidades. Os CSPs têm um forte conjunto de recursos básicos – fornecendo conectividade e coletando grandes quantidades de dados sobre o desempenho de suas redes.

A principal diferencial das empresas de telecomunicações é sua capacidade de direcionar e gerenciar o tráfego de rede em tempo real, ciente do contexto do serviço digital ao consumidor final, para que a excelência na experiência do cliente final seja garantida. Isso exige que as empresas de telecomunicações obtenham percepções sobre a experiência dos seus clientes no ecossistema digital; seja durante o uso de serviços de automação residencial ou desfrutando de serviços de entretenimento de realidade imersiva. Os dados dos dispositivos, canais e plataformas de rede do cliente desempenham um papel fundamental para ajudar as telcos a obter insights e conduzir ações antecipatórias de IA.

A partir desses e de outros dados, as empresas de telecomunicações têm a capacidade de criar novos produtos e serviços. No entanto, isso exigirá uma mudança cultural para muitas deles – começando com a compreensão do negócio em que realmente atuam.

“Nos últimos 20 anos, a indústria de telecomunicações, foi um grande pivô, chegando a ser 95% vertical, dominando os negócios de comunicações; agora estão passando a ser um negócio horizontal, subjacente, para quase tudo que a sociedade precisa, agora e especialmente no futuro”, disse Christoffer von Schantz, vice-presidente sênior de estratégia e fusões e aquisições do DNA Telco.

Para aproveitar as oportunidades, as empresas de telecomunicações precisam ver seus investimentos em redes 5G, não apenas pela velocidade e desempenho que oferecem aos clientes, mas também como uma chance de oferecer serviços além de voz, dados e vídeo. A rede de última geração lançará novas aplicações de tecnologia digital – serviços que podem conectar e melhorar a maneira como as pessoas e empresas operam. As empresas de telecomunicações precisam fazer suas apostas nesses campos porque, se não o fizerem, outras provavelmente o farão – (Apple, Facebook, Netflix e Google ou ou algum outro novo disruptor digital).

Estratégias para competir

As empresas de telecomunicações não conseguem controlar todos os elementos dos ecossistemas digitais em que atuam. Esses ecossistemas geram valor, justamente porque várias empresas participam deles. Os CSPs podem usar seus principais recursos em conectividade (alta velocidade, dados e vídeo) para se estabelecerem como “os guardiões das experiências digitais”. Eles podem usar esses recursos para fornecer produtos e serviços do mercado digital e ir além de serem apenas provedores de conectividade.

Especificamente, existem quatro estratégias que os CSPs podem adotar:

1. Provedor inteligente de conectividade.

Essas empresas de comunicações aproveitariam software e sistemas avançados e redes de comunicações para fornecer serviços de internet ultrarrápidos. Ter redes baseadas em software que usam IA, análise preditiva e mais automação, permite que essas empresas forneçam redes melhores. Objetivo: criar redes de autocura que automaticamente antecipam e agem para evitar congestionamentos e violações de segurança na rede – sem intervenção humana.

2. Provedor de serviços e produtos inteligentes

Nessa função, os CSPs venderiam serviços para clientes corporativos, aproveitando as vantagens da conectividade, Internet das coisas e aplicativos de negócios. Por exemplo, o serviço Smart Office da Comcast realiza vigilância física de escritórios. Para o mercado consumidor, as empresas de telecomunicações também oferecem muitas oportunidades. A Comcast desenvolveu um painel digital (Xfinity xFi) que personaliza a experiência do consumidor e o ajuda a gerenciar sua rede Wi-Fi e serviços domésticos conectados. A BT vende câmeras de segurança doméstica wi-fi há vários anos em seu mercado do Reino Unido, capitalizando em sua marca e a tornando cada vez mais confiável e reconhecida.

3. Agregador de valor

Aqui, uma telco seria um intermediário entre consumidores e empresas que fornecem conteúdo e serviços em mercados digitais. A excelência nesta estratégia requer uma experiência digital superior do cliente por meio de hiperpersonalização, integração Omnichannel e inovação de serviço.

A AT&T, por exemplo, tem um serviço para prestadores de serviços de saúde consultarem os pacientes por meio de chats de vídeo. Rogers Communications (Canadá) e Telefônica (Alemanha) lançaram iniciativas em serviços bancários digitais.

As chaves para os CSPs que buscam essa estratégia: Fazer com que esses serviços funcionem para os clientes, em vez de o CSP se concentrar no gerenciamento de seus próprios produtos. Formar e gerenciar parcerias digitais com outras empresas – e se destacar nesses relacionamentos – irá diferenciar um CSP do outro.

4. Criador de valor

Os CSPs que seguem essa estratégia desenvolvem plataformas de serviços digitais que podem vender para outros canais. Aqui, uma telco se torna uma empresa centrada em software (em vez de centrada em rede). A telco japonesa NTT Docomo, por exemplo, está desenvolvendo um sistema de cobrança e pagamento próprio. A Saudi Telecom tem como alvo os serviços financeiros, mídia e serviços corporativos de TI com um serviço de carteira digital chamado STC Pay. A empresa também está lançando seu serviço de mídia (denominado OTT) e construindo uma nova plataforma de TI para dar suporte a um novo sistema de transporte metropolitano em Riade (Arábia Saudita).

A importância de dominar uma estratégia

Os CSPs enfrentarão uma grande escolha ao decidir como avançar de fornecedores de commodities para fornecer produtos e serviços digitais e de análise de dados, que são mais valiosos. A chave é selecionar uma das quatro estratégias acima – e dominá-la.

Qualquer uma dessas estratégias provavelmente exigirá uma mudança cultural que irá romper com funções e atividades tradicionais das CSPs para que possam desenvolver inovação. Os líderes de telecomunicações sabem que devem agir rapidamente para implementar essas mudanças, devido ao ambiente competitivo. 32% das teles na América do Norte e na Europa disseram que veem uma competição mais acirrada até 2025 como empresas nativas digitais, de acordo com a pesquisa TCS. E 45% esperam que seus concorrentes mais difíceis sejam as novas empresas digitais que ainda não estão atuando, e que chegarão ao mercado até 2025. Apenas 23% disseram que veem seus maiores desafios vindo de rivais tradicionais do mercado de teles.

As empresas de qualquer setor que buscam uma estratégia de ecossistema também devem estar cientes de seus pontos fortes. As telcos têm uma enormes quantidades de dados digitais, gerados continuamente por suas redes. Considere os dados de localização que as empresas de telecomunicações podem aproveitar, com a permissão do cliente, para criar novos serviços de informação. Uma telco poderia usar seus dados e experiência de rede para ajudar os comerciantes a personalizar ofertas aos clientes, dependendo de onde eles estejam; seja no trabalho (por exemplo, oferecendo cupons para um restaurante próximo) ou fora, com a família (por exemplo, oferecendo vouchers de cinema).

A pesquisa da TCS ainda revelou que, as telcos reconhecem essa oportunidade. 61% disseram que pensam em atuar nas oportunidades digitais em termos de ecossistema; e entre os tipos de dados mais importantes para o futuro de seus negócios, está a forma como os clientes os veem e o que estão interessados em comprar. Cerca de 80% das empresas de telecomunicações disseram que a mineração de dados de clientes para melhorar produtos e serviços, será um fator chave de crescimento.

Ao mesmo tempo, a pesquisa mostra que os líderes de telecomunicações têm oportunidades de fazer mais, analisando os dados dos clientes. Uma pesquisa da TCS com diretores de marketing na América do Norte e na Europa, incluindo 33 de telcos, descobriu que apenas uma minoria está aproveitando ao máximo suas ricas fontes de dados. Apenas 42% usam dados de geolocalização para personalizar mensagens de marketing e apenas 40% usam esses dados para personalizar mensagens no atendimento ao cliente na pós-venda. Além disso, metade usa a localização geográfica de clientes em vendas cruzadas e incrementadas.

Claramente ainda há oportunidades a serem exploradas. As empresas de telecomunicações bem-sucedidas em ecossistemas digitais usarão essas e outras fontes de dados para desenvolver novos produtos e serviços, bem como determinar como construir suas plataformas de crescimento. Os executivos de telecomunicações, ouvidos na pesquisa reconhecem isso. No final de 2020, 64% deles acreditavam que será de fundamental ou alta importância usar dados e análises com base na localização geográfica dos clientes para fornecer uma experiência superior a eles.

Como a Covid está reorganizando a economia global

De acordo com a OCDE, a economia da China será 10% maior até o final de 2021, do que era antes da pandemia de 2019, a economia dos EUA se manterá essencialmente, do mesmo tamanho, enquanto as economias da região do euro, do Reino Unido, O Japão e a Coréia do Sul verão um declínio até o final de 2021 em comparação com seus níveis pré pandêmicos.

“A pandemia covid-19 está acelerando a mudança na economia mundial”, diz o The Economist. Está se tornando cada vez mais claro que “a pandemia levará a mudanças estruturais imensas na economia global: uma economia menos globalizada, mais digitalizada e menos igualitária”. As cadeias de abastecimento estão levando a produção para mais próximo das pessoas, para reduzir os riscos. Os trabalhadores de escritório continuarão trabalhando em suas casas pelo menos parte da semana. Os trabalhadores de serviços urbanos com salários mais baixos enfrentarão desemprego. O abismo entre Wall Street e Main Street aumentará. “O desafio para os governos democráticos será se adaptar a todas essas mudanças, mantendo o consentimento popular para suas políticas e para os mercados livres.”

Há três áreas principais, as quais o The Economist afirma que as mudanças serão duradouras: globalização, digitalização e desigualdade.

1. Menos globalização

“A pandemia não vai acabar com a globalização, mas vai reformulá-la”, diz a reportagem. “À medida que a pandemia se espalhou, a localização deixou de ter muita relevância. Não havia como escapar da doença: a economia mundial teve seu colapso mais profundo e sincronizado já registrado. A cadeia de suprimentos quebrou elos e expôs fragilidades. Para os negócios, foi mais uma evidência dos riscos de uma ruptura nos modelos estabelecidos. Para os governos, oferece mais razões para se voltar para dentro. O resultado foi a aceleração das mudanças para a globalização, que já estavam em andamento de forma mais lenta”.

As décadas de 1990 e 2000 foram verdadeiramente a era de ouro da globalização. O livro de Thomas Friedman, The World is Flat, de 2005, explica bem as principais forças que estavam achatando o mundo, – desde o crescimento explosivo da Internet até o aumento das cadeias de suprimentos globais.

Mas, a globalização já havia começado a desacelerar, na década de 2010, por uma série de razões, como a crescente competição enfrentada por empresas globais, as guerras comerciais e as tarifas dos últimos três anos, com a tarifa média sobre as importações americanas subindo para 3,4%, a mais alta em 40 anos.

A Covid-19 teve um impacto muito maior do que as interrupções anteriores da cadeia de suprimentos, como o surto de SARS em 2003 na Ásia e o desastre nuclear de Fukushima em 2011. Esses eventos foram muito mais localizados, duraram um tempo relativamente curto e impactaram principalmente a oferta, não a demanda, enquanto o covid-19 tem afetado a demanda do consumidor, bem como as cadeias de abastecimento, e provavelmente durará um pouco mais.

“A história das cadeias de abastecimento é que elas não são robustas, mas são resilientes, porque as empresas são rápidas para encontrar soluções alternativas … Em vez de uma quebra no atacado, o covid-19 provavelmente causará uma aceleração das forças já em movimento. As empresas trocarão um pouco de eficiência por mais robustez, percebendo que, no longo prazo, a robotização da manufatura pode levar a aumento da produção. Os governos trabalharão para encurtar e diversificar as cadeias de abastecimento de equipamentos médicos.”

2. Maior digitalização

Como Rahm Emanuel disse em uma entrevista em 2008: “Você nunca deve desejar que uma crise séria vá para o lixo”. Com esse espírito, as empresas devem aproveitar as vantagens da crise da Covid para acelerar sua jornada em direção ao que quase todos concordam que será um futuro cada vez mais digital.

As infraestruturas digitais mantiveram as nações e as economias em funcionamento durante a pandemia, – o maior choque que o mundo já experimentou desde a Segunda Guerra Mundial. A Covid-19 agora promove a aceleração da taxa e do ritmo da transformação digital. As empresas provavelmente irão abraçar e dimensionar as mudanças que foram forçadas a fazer para ajudá-las a lidar com a crise.

Durante anos, as empresas encontraram todos os tipos de motivos para não adotar reuniões virtuais, trabalho de casa, telemedicina e outros aplicativos online. Mas, não apenas esses aplicativos online funcionaram muito bem, mas também oferecem uma série de benefícios importantes, – como não esperar por uma consulta médica em uma sala cheia de pessoas doentes e não ter que viajar horas para participar de uma reunião de 45 minutos.

A pandemia criou uma experiência muito interessante, observa o The Economist. “Em questão de semanas, os profissionais abandonaram seus escritórios e foram trabalhar em casa. As reuniões foram substituídas por chamadas pelo Zoom e os deslocamentos até o trabalho por mais horas de trabalho… Parece que as empresas e os trabalhadores descobriram repentinamente os benefícios do trabalho remoto. A tecnologia que permite isso não é nova.”

O trabalho remoto existe há décadas, mas decolou em meados da década de 1990 com o crescimento explosivo da Internet. Alguns até argumentaram que a Internet levaria ao declínio das cidades, porque a tecnologia estava tornando a localização cada vez menos relevante para nossos negócios e vida pessoal. Mas, em vez de declinar, a atividade econômica concentrou-se nas cidades superstars, que atraíram os mais talentosos e ambiciosos trabalhadores do conhecimento, cuja aglomeração levou ao aumento da produtividade, inovação, entretenimento e oportunidades educacionais, atraindo ainda mais e mais trabalhadores do conhecimento.

A pandemia estimulou as empresas a investir em tecnologias e aplicativos necessários para tornar possível a colaboração remota. “As empresas americanas preveem que a proporção de dias trabalhados em casa vai saltar de 5% antes do covid-19 para cerca de 20%, um número que condiz com o desejo médio dos trabalhadores. Parece provável que muitas empresas adotarão um modelo no qual um grande número de pessoas dividirá suas horas de trabalho entre o trabalho em casa e a colaboração no escritório.”

“Isso dificilmente acabará com cidades superstars ou acabará com os efeitos da aglomeração. As empresas precisam de escritórios para recrutar, integrar, monitorar desempenho, construir relacionamentos e disseminar conhecimento. Muitas pessoas, especialmente os jovens, ainda querem se reunir e compartilhar experiências, … E as nossas interações sociais ainda apelam para encontros presenciais. No entanto, tudo isso levará a mudanças estruturais significativas.”

3. Desigualdade crescente

“A pandemia poderia deixar os mercados mais desiguais?”, é o tópico de outro artigo. “O crescimento do trabalho remoto é a mais recente iteração de um choque tecnológico de décadas … Ele contribuiu para duas características distintas da economia mundial: (1) o domínio das empresas que acumularam know-how, dados e propriedade intelectual, difíceis de replicar; e um declínio associado na parcela do PIB acumulada pelos trabalhadores nos salários (uma tendência que é mais evidente na América).”

A Covid-19 provavelmente aumentará a concentração da desigualdade do mercado. A maior dependência da tecnologia beneficiará empresas maiores, que têm melhores condições financeiras para fazer os investimentos necessários em automação, habilidades e treinamento da força de trabalho. E isso afeta desproporcionalmente as pequenas e médias empresas, muitas das quais, sem a capacidade financeira necessária para sobreviver. A onda de fechamento de empresas de pequeno e médio porte seguirá em alta e acelerará o domínio crescente de grandes empresas em vários setores.

Essa realocação da atividade econômica para as grandes empresas reduzirá a renda de uma parcela dos trabalhadores e levará a uma maior concentração da renda e ao aumento da desigualdade. As grandes empresas tenderão a pagar menores salários, enquanto criam uma parcela maior de lucros aos proprietários e investidores.

“Em cada década do século 20, a relação entre o estado e o indivíduo foi reforçada pelo fogo das crises”, comenta o artigo do The Economist, já na parte final. A depressão de 1930 levou ao New Deal; A Segunda Guerra Mundial foi seguida pela expansão dos serviços sociais para cidadãos e trabalhadores; e na década de 1980, Ronald Reagan e Margaret Thatcher reverteram as tendências do pós-guerra com sua filosofia neoliberal de supremacia do mercado e governo.

Antes da Covid-19, os grandes choques econômicos do século 21 foram – os avanços tecnológicos, a terceirização de empregos na indústria e a crise financeira de 2008 – que levaram a uma onda de ações políticas. “Em muitos países, os cidadãos mais velhos já sentem saudades de uma economia que, independentemente do que os governos façam, nunca vai voltar a ser como era. Os jovens estão frustrados com o declínio da mobilidade social e os altos preços dos ativos, e temem os efeitos das mudanças climáticas. Embora haja um debate acirrado sobre o quanto tudo isso nos afetará ao longo do tempo, quase todo mundo lamenta o aumento das desigualdades de renda, da riqueza e oportunidades.”

“Em vez de tentar restaurar a economia de antes, os governos devem se adaptar às mudanças, garantir não expor as pessoas a perdas abruptas e procurar compartilhar os logros de forma mais ampla. Um mercado de trabalho digital global, impulsionado pelos investimentos das empresas em tecnologia, pode desencadear uma nova onda de inovação … 2020 pode marcar o início de uma era onde o populismo cai em declínio, enquanto a formulação de políticas econômicas sairá da rotina.”

Coisas que todos devem saber sobre tecnologia

A tecnologia está presente em tudo e por isso está se tornando mais importante do que nunca, afetando profundamente a cultura, a política e a sociedade. Considerando todo o tempo e dinheiro que gastamos com sistemas e aplicativos, é essencial entender os princípios que determinam como a tecnologia afeta nossas vidas.

Compreendendo a tecnologia de hoje

A tecnologia não é uma indústria. É um método de transformar a cultura e a economia. Isso pode ser um pouco difícil de entender se julgarmos a tecnologia apenas como produtos de consumo. A tecnologia vai muito além dos telefones em nossas mãos, e provoca mudanças muito significativas na sociedade e precisamos entede-las se quisermos tomar boas decisões sobre a forma como elas moldam nossas vidas – e especialmente se quisermos influenciar pessoas e negócios.

Mesmo aqueles que estão imersos no mundo da tecnologia há muito tempo, podem, por vezes, não entender as forças que moldam e impactam a sociedade.

O que você precisa saber:

1. A tecnologia não é neutra.

Uma das coisas mais importantes que todos devem saber sobre os sistemas, aplicativos e serviços é que eles carregam em cada botão, cada link e cada ícone brilhante, uma maneira de criar valor e lucro. As escolhas que os desenvolvedores fazem sobre o design, a arquitetura ou modelo de negócios, podem ter impactos profundos sobre nossa privacidade, segurança e até mesmo direitos civis, como usuários. Quando o software nos incentiva a tirar fotos quadradas em vez de retangulares, ou a deixar o microfone sempre ligado, ou nos permite ser alcançados por nossos chefes a qualquer momento, ele muda nosso comportamento e muda nossas vidas. Todas as mudanças que acontecem quando usamos novas tecnologias, ocorrem de acordo com as prioridades e preferências de quem as cria.

2. Não é possível evitar a tecnologia.

A cultura popular apresenta a tecnologia de consumo como uma progressão ascendente sem fim, que continuamente torna as coisas melhores e mais fáceis para todos. Na realidade, novos produtos de tecnologia geralmente envolvem um conjunto de compensações em que, melhorias em áreas, como usabilidade ou design vêm junto com pontos fracos em outras áreas como privacidade e segurança. Às vezes, a nova tecnologia é melhor para uma comunidade, enquanto torna as coisas piores para outras. Mais importante ainda, só porque uma determinada tecnologia é “melhor” de alguma forma, isso não garante que ela será amplamente adotada ou que fará com que outras tecnologias mais populares sejam aprimoradas.

3. A maioria das pessoas de tecnologia deseja fazer o bem.

Podemos ser bastante céticos e críticos em relação aos produtos e empresas de tecnologia, sem ter que acreditar que a maioria das pessoas que criam tecnologia são “ruins”. Tendo conhecido alguns milhares de pessoas ao redor do mundo que criam hardware e software, posso atestar que o clichê de que eles querem mudar o mundo para melhor é verdadeiro. Os criadores de tecnologia são sérios em querer causar um impacto positivo. Ao mesmo tempo, é importante para aqueles que fazem tecnologia entender que boas intenções não os isentam de serem responsáveis pelas consequências negativas de seu trabalho, não importa o quão bem-intencionados estejam. É importante reconhecer as boas intenções da maioria das pessoas que atuam com tecnologia porque nos permite seguir e analisar essas intenções e reduzir a influência daqueles que não têm boas intenções, e para garantir que o mal não ofusque o impacto do bem.

4. A história da tecnologia é mal documentada e mal compreendida.

Pessoas que aprendem a criar tecnologia geralmente podem descobrir todos os detalhes de como uma linguagem de programação ou um dispositivo favorito foi criado, mas muitas vezes é quase impossível saber por que certas tecnologias deram certo ou o que aconteceu com aquelas que não vingaram. Embora ainda estejamos no início da revolução computacional e que muitos de seus pioneiros ainda estejam vivos e trabalhando, é comum descobrir que parte da história da tecnologia recente, já foi apagada. Por que um aplicativo teve sucesso e outros não? Quantas tentativas fracassaram antes de algo dar certo para um aplicativo? Quais problemas esses aplicativos encontraram – ou quais problemas eles causaram? Quais criadores ou inovadores foram apagados da história? Todas essas perguntas são encobertas, silenciadas ou, às vezes, deliberadamente respondidas incorretamente, em favor da construção de uma história de progresso elegante, contínuo e inevitável no mundo da tecnologia. E não podemos esquecer que isso não é exclusivo da tecnologia – quase todos os setores passaram por problemas semelhantes.

5. A maior parte da educação em tecnologia não inclui treinamento ético.

Em disciplinas maduras como direito ou medicina, temos séculos de aprendizagem incorporados ao currículo profissional, com requisitos explícitos para a educação ética. Isso não impede que as transgressões éticas aconteçam. Mas esse nível básico de familiaridade com questões éticas dá a esses campos profissionais, uma ampla fluência em conceitos que motivam o comportamento humano. E, mais importante, garante que aqueles que desejam fazer a coisa certa e fazer seu trabalho de maneira ética, tenham uma base sólida de informações relevantes sobre o seu campo de atuação. Mas as reações recentes contra alguns excessos do mundo da tecnologia, recebem pouca atenção e há pouco progresso no aumento da expectativa de que a educação ética seja incorporada ao treinamento técnico. Existem poucos programas voltados para a atualização do conhecimento ético de quem já está na força de trabalho; a educação continuada é amplamente focada na aquisição de novas habilidades técnicas, em vez de habilidades sociais. Não há solução mágica para esse problema; é muito simplista pensar que trazer os cientistas da computação para uma colaboração mais próxima com os especialistas em artes liberais resolverá significativamente essas questões éticas. Mas está claro que os tecnólogos terão que se tornar rapidamente fluentes em questões éticas se quiserem continuar a ter o amplo apoio público de que desfrutam atualmente.

6. A tecnologia geralmente é construída sobre a ignorância dos seus usuários.

Nas últimas décadas, a sociedade aumentou muito o seu respeito pelos criadores de tecnologia, mas isso resultou em tratar essas pessoas como gênios infalíveis. Os criadores de tecnologia agora são regularmente tratados como autoridades em uma ampla gama de campos, como mídia, trabalho, transporte, infraestrutura e política – mesmo que não tenham experiência nessas áreas. Mas saber como fazer um aplicativo para iPhone não significa que a pessoa verdadeiramente entenda de um outro setor no qual nunca trabalhou! Os melhores e mais atenciosos criadores de tecnologia se envolvem profundamente com as comunidades que desejam ajudar, para garantir que atendam às necessidades reais em vez de “interromper” indiscriminadamente a forma como os sistemas estabelecidos funcionam. Mas às vezes, novas tecnologias atropelam essas comunidades, e as pessoas que as fabricam têm recursos financeiros e sociais suficientes para que as deficiências de suas abordagens não as impeçam de perturbar o equilíbrio de um ecossistema. Muitas vezes, os criadores de tecnologia têm dinheiro suficiente para encobrir os efeitos negativos das falhas em seus projetos, especialmente se estiverem isolados das pessoas afetadas por essas falhas. Para piorar tudo isso, há ainda os problemas de inclusão tecnológica, o que significa que muitas comunidades mais vulneráveis terão pouca ou nenhuma representação entre as equipes que criam novas tecnologias, tornando-se apenas consumidores ou usuários de tais tecnologias, sem que tenham consciência, conhecimentos e principalmente preocupações com o que está sendo criado.

7. Não existe apenas um único criador de tecnologia.

Uma das representações mais comuns sobre inovação tecnológica, na cultura popular, é a do gênio em uma garagem, criando uma inovação revolucionária como que em um passe de mágica. Isso alimenta a criação de mitos comum em torno de pessoas como Steve Jobs, que recebeu o crédito individual por “inventar o iPhone” quando isso, na verdade, foi obra de milhares de pessoas. Na realidade, a tecnologia é sempre medida pelos insights e valores da comunidade onde seus criadores estão baseados, e quase todo momento de inovação é precedido por anos ou até mesmo décadas de outras pessoas tentando e criando produtos semelhantes. O mito do “criador solitário” é particularmente ruim porque agrava os problemas de exclusão que afligem a indústria de tecnologia em geral; esses gênios solitários, que são retratados na mídia raramente vêm de origens tão diversas quanto as pessoas em comunidades reais. Enquanto os meios de comunicação podem se beneficiar por serem capazes de dar prêmios ou reconhecimento individuais, as histórias reais da criação são complicadas e envolvem muitas pessoas. Devemos ser céticos em relação a narrativas que indiquem o contrário.

8. A maioria das tecnologias não vem de startups.

Apenas cerca de 15% dos programadores trabalham em startups e, em muitas grandes empresas de tecnologia, a maioria da equipe nem mesmo é de programadores. Portanto, o foco em definir tecnologia pelos hábitos ou cultura de programadores que trabalham em startups, distorce a forma como a tecnologia é vista na sociedade. Em vez disso, devemos considerar que a maioria das pessoas que criam tecnologia trabalham em organizações ou instituições que não consideramos puramente de “tecnologia”. Além do mais, existem muitas empresas de tecnologia independentes – pequenas empresas que fazem sites, aplicativos ou software personalizado, e muitos dos programadores mais talentosos preferem a cultura ou os desafios dessas organizações, do que ser um famosos titã da tecnologia. Não devemos apagar o fato de que as startups são importantes, mas apenas uma pequena parte do todo está com elas, e não devemos deixar essa cultura distorcer a maneira como se cria tecnologia em geral.

9. A maioria das grandes empresas de tecnologia ganha dinheiro apenas de três maneiras.

É importante entender como as empresas de tecnologia ganham dinheiro, se você quiser entender de negócios de tecnologia. 

1. Publicidade: Google e Facebook ganham quase todo o seu dinheiro vendendo informações sobre você para anunciantes. Quase todos os produtos que eles criam são projetados para extrair o máximo de informações possíveis, para que possam ser usadas para criar um perfil mais detalhado de seus comportamentos e preferências, e os resultados de pesquisa e feeds sociais feitos por empresas de publicidade são fortemente incentivados a empurram você para sites ou aplicativos que mostram mais anúncios dessas plataformas. É um modelo de negócios construído em torno da vigilância, o que é particularmente impressionante, pois é aquele em que a maioria das empresas de Internet voltadas para o consumidor dependem.
2. Big Business: Algumas das maiores empresas de tecnologia, como Microsoft, Oracle e Salesforce, existem para obter dinheiro de outras grandes empresas que precisam de software de negócios, e que pagam por facilidades e agilidade para gerenciar e de bloquear as formas como os funcionários as usam. Muito pouco dessa tecnologia é prazerosa de usar, especialmente porque os clientes dela são obcecados em controlar e monitorar seus funcionários, mas isso torna essas empresas, as mais lucrativas em tecnologia.
3. Pessoas físicas: empresas como a Apple e a Amazon desejam que você pague diretamente por seus produtos ou pelos produtos que outras pessoas vendem em suas lojas. (Embora os serviços da Amazon Web Services existam para atender ao mercado de grandes empresas). Este é um dos modelos de negócios mais simples – você sabe exatamente o que está recebendo quando compra um iPhone ou Kindle, ou quando assina o Spotify, e como não depende da publicidade e nem de ceder o controle de compras ao seu empregador, as empresas com esse modelo tendem a ser aquelas em que os indivíduos têm mais poder. Praticamente todas as empresas de tecnologia estão tentando fazer uma dessas três coisas, e você pode entender por que elas fazem essas escolhas, vendo como isso se conecta a esses três modelos de negócios.

10. O modelo econômico das grandes empresas distorce a tecnologia.

As maiores empresas de tecnologia de hoje seguem uma fórmula simples: Fazer um produto interessante ou útil que transforme um grande mercado; Obter muito dinheiro de investidores de capital de risco; Aumentar rapidamente um grande público de usuários, mesmo que isso signifique perder muito dinheiro por um tempo; Descobrir como transformar aquele grande público em um negócio que vale o suficiente para dar aos investidores um retorno enorme; Lutar ferozmente (ou comprar) outras empresas concorrentes no mercado. Esse modelo é muito diferente de como as empresas tradicionais são planejadas para o crescimento orgânico, que começam com pequenos investimentos e crescem atraindo principalmente, clientes que pagam diretamente por produtos ou serviços. As empresas que seguem esse novo modelo podem crescer muito mais rapidamente do que as empresas mais antigas que dependiam do crescimento da receita dos clientes pagantes. Mas essas novas empresas também têm uma responsabilidade muito menor para com os mercados em que estão entrando porque estão atendendo aos interesses de curto prazo de seus investidores antes dos interesses de longo prazo de seus usuários ou da comunidade. A difusão desse tipo de plano de negócios pode tornar a concorrência quase impossível para empresas sem investimento de capital de risco. Empresas regulares que crescem com base no ganho de dinheiro dos clientes não podem perder tanto dinheiro por tanto tempo. Não é um jogo justo e equilibrado, o que muitas vezes significa que as empresas estão presas a pequenos esforços independentes ou esforços monstruosamente gigantes. O resultado final se parece muito com a indústria do cinema, onde existem minúsculos filmes de arte indie e grandes sucessos de bilheteria, e não muito mais que isso. E qual é o maior custo para essas novas grandes empresas de tecnologia? Contratação de codificadores. Eles injetam a grande maioria de seu dinheiro de investimento na contratação e retenção dos programadores que construirão suas plataformas de tecnologia. Muito pouco dessas enormes somas de dinheiro é aplicado em coisas que servirão a uma comunidade ou criarão patrimônio para qualquer pessoa que não seja os fundadores ou investidores da empresa. Não existe a pretensão de se fazer uma empresa extremamente valiosa que também implique na criação de muitos empregos para muitos tipos de pessoas.

11. Tecnologia é tanto moda quanto função.

Para quem está de fora, a criação de aplicativos ou dispositivos é apresentada como um processo hiper-racional em que os engenheiros escolhem as tecnologias com base nas mais avançadas e adequadas à tarefa. Na realidade, a escolha de coisas como linguagens de programação ou kits de ferramentas podem estar sujeitas aos caprichos de programadores ou gerentes específicos, ou ao que quer que esteja simplesmente na moda. Com a mesma frequência, o processo ou metodologia pela qual a tecnologia é criada pode seguir modismos ou tendências que estão em alta, afetando tudo, desde como as reuniões são realizadas até como os produtos são pensados e desenvolvidos. Às vezes, as pessoas que criam tecnologia buscam novidades, às vezes querem voltar às bases de suas ferramentas tecnológicas, mas essas escolhas são influenciadas por fatores sociais, além de uma avaliação objetiva do mérito técnico. Uma tecnologia mais complexa nem sempre é igual a um produto final mais valioso. Portanto, embora muitas empresas gostem de divulgar o quão ambiciosas ou de ponta são suas novas tecnologias, isso não é garantia de que elas forneçam mais valor para usuários, especialmente quando novas tecnologias, vêm com novos bugs e efeitos inesperados.

12. Nenhuma instituição tem o poder de conter os abusos da tecnologia.

Na maioria dos setores, se as empresas começarem a fazer algo errado ou a explorar os consumidores, serão refreadas por políticas e investigações que criticarão suas ações. Então, se os abusos continuarem e se tornarem suficientemente graves, as empresas podem ser sancionadas por órgãos legisladores local, estadual, governamental ou internacional. Hoje, porém, grande parte da imprensa especializada em tecnologia se concentra em cobrir o lançamento de novos produtos ou novas versões de produtos existentes, e os repórteres de tecnologia que cobrem os importantes impactos sociais da tecnologia são muitas vezes comentaristas das análises de novos telefones, seu formato, sua cor, seu processador, em vez de dar destaque na cobertura dos negócios ou da cultura. Embora isso tenha começado a mudar à medida que as empresas de tecnologia se tornaram absurdamente ricas e poderosas, a cobertura também ainda é limitada pela cultura dentro das empresas de mídia. Repórteres seguem os clichês tradicionais e costumam relatar as novidades, como antigamente, nos principais meios de comunicação, e costumam ser analfabetos em conceitos básicos de tecnologia de uma forma que seria impensável que estes jornalistas cobrem sobre os impactos, finanças ou direitos dos consumidores e usuários. Em vez disso, os repórteres de tecnologia são frequentemente designados (ou inclinados a) cobrir anúncios de produtos, em vez de preocupações cívicas ou sociais mais amplas. O problema é muito mais sério quando consideramos os reguladores e autoridades eleitas, que muitas vezes se gabam de seu analfabetismo sobre tecnologia. Ter líderes políticos que não conseguem nem mesmo instalar um aplicativo em seus smartphones torna impossível entender a tecnologia bem o suficiente para regulá-la de forma adequada ou para atribuir responsabilidade legal quando os criadores de tecnologia violam leis. Mesmo que a tecnologia abra novos desafios para a sociedade, os legisladores ficam muito atrás do estado da arte ao criar leis apropriadas. Sem a força corretiva da responsabilidade jornalística e legislativa, as empresas de tecnologia muitas vezes funcionam como se fossem completamente desreguladas, e as consequências dessa realidade geralmente recaem sobre quem está fora da tecnologia. Pior ainda, ativistas tradicionais que contam com métodos convencionais, como boicotes ou protestos, muitas vezes se consideram ineficazes devido ao modelo de negócios indireto de empresas de tecnologia gigantes, que podem contar com publicidade ou vigilância (“coleta de dados do usuário”) ou investimento de capital de risco para continuar as operações mesmo que os ativistas sejam eficazes na identificação de problemas. Essa falta de sistemas de responsabilidade é um dos maiores desafios que a tecnologia enfrenta hoje. Se entendermos essas coisas, podemos mudar a tecnologia para melhor. Se tudo é tão complicado e tantos pontos importantes sobre a tecnologia não são óbvios, devemos simplesmente desistir? Não. Assim que conhecermos as forças que moldam a tecnologia, podemos começar a impulsionar a mudança. Se sabemos que o maior custo para os gigantes da tecnologia é atrair e contratar programadores, podemos incentivá-los a defender coletivamente os avanços éticos e sociais de seus empregadores. Se sabemos que os investidores que impulsionam as grandes empresas respondem aos riscos potenciais do mercado, podemos enfatizar que o risco de seus investimentos aumenta se eles apostarem em empresas que agem de forma prejudicial à sociedade. Se entendermos que a maioria em tecnologia tem boas intenções, mas falta o contexto histórico ou cultural para garantir que seu impacto seja tão bom quanto suas intenções, podemos garantir que eles obtenham o reconhecimento de que precisam para prevenir danos antes que aconteçam. Muitos de nós que criam tecnologia, ou que amam a forma como ela nos fortalece e melhora nossas vidas, estamos lutando com os muitos efeitos negativos que algumas dessas mesmas tecnologias estão tendo na sociedade. Mas talvez se começarmos com um conjunto de princípios comuns que nos ajudam a entender como a tecnologia realmente funciona, possamos começar a enfrentar e combater os maiores problemas da tecnologia.