Cadeias de abastecimento na economia do século XXI

“Os espasmos sociais e econômicos do início da década de 2020 destacaram o papel das cadeias de abastecimento mundiais na economia global moderna, bem como o papel crescente da tecnologia digital, incluindo a IA e a automação, na economia do futuro”, escreveu o professor Yossi Sheffi no prefácio de seu livro, The Magic coveyor belt: Supply Chains, A.I. and the Futuro of work. Sheffi afirma que “O objetivo central das cadeias de abastecimento é satisfazer as necessidades e desejos das pessoas – fornecendo alimentos, medicamentos, energia, vestuário e outros bens necessários aos oito bilhões de habitantes no planeta.”

A década de 1990 marcou o início de uma era de ouro da globalização. O mundo parecia estar se unindo. O livro de Thomas Friedman, O mundo é plano, tornou-se um best-seller em 2005, explicando bem o que era a globalização, incluindo as principais forças que contribuíram para aplainar o mundo – desde o colapso do Muro de Berlim em novembro de 1989 até a ascensão da terceirização, offshoring e cadeias de suprimentos globais.

“A era de ouro da globalização, em 1990-2010, foi algo de se admirar”, escreveu o The Economist em um artigo de Janeiro de 2019. “O comércio global disparou à medida que o custo do transporte de mercadorias em navios e aviões caiu, as chamadas telefônicas ficaram mais baratas, as tarifas foram reduzidas e o sistema financeiro foi liberalizado.” Mas, desde a crise financeira global de 2008, a globalização e o comércio global começaram a diminuir o ritmo de crescimento. “A globalização desacelerou, para um ritmo muito lento na última década – por várias razões”, disse o The Economist.

Três grandes choques ainda remodelaram a globalização: (1) as crescentes guerras comerciais e tarifárias dos últimos cinco anos, especialmente entre EUA e a China; (2) o impacto da Covid-19 nas cadeias de abastecimento globais; e, mais recentemente, (3) a guerra da Ucrânia, que ameaça dissociar ainda mais a economia mundial num bloco comercial ocidental e chinês. Mohamed El-Erian, um dos pensadores econômicos mais influentes do mundo, disse em entrevista recente a um podcast, que a religação das cadeias de abastecimento globais é um dos principais impulsionadores de grandes mudanças estruturais na economia do mundo.

The Magic Conveyor Belt explica os fundamentos para a compreensão das cadeias de abastecimento, o importante papel que continuam a desempenhar na economia, a sua crescente complexidade e o impacto das tecnologias digitais e da automação na evolução das cadeias de abastecimento globais. O livro está organizado em quatro partes principais:

A Dança Global. A Parte 1 explica a estrutura das cadeias de abastecimento globais e os desafios de gestão das enormes redes que a compõem. Mesmo os bens de consumo mais simples são compostos por inúmeras peças ou materiais de diferentes fornecedores. Cada uma das peças é ainda composta por muitos produtos de fornecedores intermediários, até os fornecedores das matérias-primas. “Uma única peça faltante pode impedir a conclusão da fabricação de um produto”, escreveu Sheffi.

Cadeias de abastecimento complexas estão geralmente dispersas por todo o mundo. Num extremo estão as localidades que fornecem as matérias-primas necessárias, bem como a experiência e o capital necessários para construir os produtos finais. Por outro lado, estão os mercados amplamente dispersos para os produtos acabados e os consumidores que irão comprar os produtos.

“Conectando todos esses elementos da cadeia de suprimentos está um intrincado conjunto de serviços e redes de transporte que armazenam, movimentam e entregam as mercadorias de forma eficiente, confiável e rápida. O resultado é que as cadeias de abastecimento são, na verdade, ecossistemas complexos e sobrepostos de todas as empresas envolvidas na entrega de produtos.”

Sheffi ilustra as complexidades das cadeias de abastecimento modernas, com um exemplo da indústria automobilística. “A maioria dos carros tem cerca de 30.000 peças fabricadas em todo o mundo, muitas delas viajam várias vezes através e entre continentes. … Cada uma das 30.000 peças deve ser altamente projetada, composta de materiais específicos, cuidadosamente fabricada e depois entregue a milhares de fornecedores que montam muitas dessas peças e enviam os subconjuntos resultantes para uma fábrica de automóveis. Lá, todos esses subconjuntos são reunidos para criar um automóvel sofisticado e acessível.”

Outras complexidades e desafios. A Parte 2 do livro explica como a crescente procura de bens e as crescentes expectativas dos consumidores por rapidez e qualidade aumentaram a complexidade das cadeias de abastecimento ao longo das últimas décadas. Além disso, indo além da eficiência e do serviço ao cliente, espera-se que as empresas “minimizem as emissões, promovam a justiça social e aumentem a sua resiliência”, mesmo quando a procura é volátil, as regulamentações e as restrições geopolíticas estão aumentando e a concorrência de todo o mundo também. “Uma vez que se entende tudo o que está envolvido, o milagre é que tudo realmente funciona, e geralmente funciona muito bem.”

A resiliência é cada vez mais importante. Se uma empresa fabricante de automóveis enfrentar a escassez de uma única das suas 30.000 peças, não poderá construir o carro. “Consequentemente, os gestores da cadeia de abastecimento têm de garantir que a fábrica tenha sempre o suficiente de cada peça e subconjunto necessário para executar as suas operações e fabricar o produto.”

Para garantir um fluxo contínuo de peças e reduzir o risco de interrupções na cadeia de abastecimento, as empresas podem precisar contratar mais de um fornecedor para uma determinada peça. Isso envolve muitas compensações. Um único fornecedor de uma peça pode oferecer um preço mais baixo com base em volumes maiores e pode dar preferência à empresa em caso de escassez ou interrupção. Por outro lado, depender de um único fornecedor para uma peça envolve um sério risco caso o fornecedor falhe. Contar com vários fornecedores permite que a empresa continue a produção quando um fornecedor falha, mas também aumenta a complexidade de ter que gerenciar uma rede maior de fornecedores.

O elo vital da cadeia: o ser humano. A Parte 3 explica o papel crescente da tecnologia e da automação na produção e nos serviços das cadeias de abastecimento, que alguns vêem como uma ameaça existencial aos trabalhadores.

Vários estudos focaram-se no impacto da IA no futuro do trabalho. O MIT, por exemplo, lançou em 2018, um grupo de trabalho sobre o Futuro do Trabalho para compreender como o atual período de disrupção tecnológica difere dos períodos anteriores da história da industrialização. O relatório final da pesquisa, nomeado de O Futuro do Trabalho: Construindo Melhores Empregos numa Era de Máquinas Inteligentes, concluiu que:

“Nenhuma evidência histórica ou contemporânea convincente sugere que os avanços tecnológicos estejam nos conduzindo para um futuro sem emprego. Pelo contrário, prevemos que, nas próximas duas décadas, os países industrializados terão mais vagas de emprego do que trabalhadores para as preencher, e que a robótica e a automação desempenharão um papel cada vez mais crucial, para cobrir estas lacunas. No entanto, o impacto da robótica e da automação nos trabalhadores não será benigno. Estas tecnologias, em conjunto com incentivos econômicos, escolhas políticas e forças institucionais, irão alterar o conjunto de empregos disponíveis e as competências que estes exigem.”

Sheffi argumenta que “os pontos fortes dos humanos, tornam as pessoas complementos naturais das máquinas”. A colaboração entre pessoas e tecnologia pode superar qualquer uma delas por si só porque “robôs e humanos têm capacidades complementares. Os robôs podem assumir tarefas que exigem processos repetitivos – mesmo os complexos e com várias etapas – e executá-las com altos níveis de precisão e consistência. Os seres humanos podem aplicar julgamento sobre fatores contextuais complexos para avaliar os méritos do uso da máquina, direcionar a máquina para mudar quando necessário, corrigir as falhas da máquina ou substituí-la.”

Esperando ansiosamente. A Parte 4 explora as múltiplas tendências que impulsionam a evolução das cadeias de abastecimento globais e as competências de que as pessoas necessitam para terem sucesso num futuro em rápida mudança, repleto de tecnologias, ferramentas digitais e automação.

o futuro das cadeias de abastecimento será provavelmente determinado pela interação de três tendências principais:As cadeias de abastecimento e as economias enfrentam níveis crescentes de volatilidade, incerteza, complexidade e ambiguidade;

A população mundial está sofrendo com as mudanças geográficas e demográficas significativas que deverão acelerar no futuro próximo;

Uma gama crescente de tecnologias de informação fornecerá dados, decisões, controle e funcionalidades que serão úteis num mundo em tão rápida mudança.

Estas tendências terão dois impactos principais. Como tem acontecido há muito tempo, as novas tecnologias irão automatizar algumas das tarefas e empregos atuais, criando ao mesmo tempo novos tipos de ocupações. Mas, apesar do crescimento da automação, as organizações continuarão a precisar de pessoas altamente capazes “para conceber, gerir e executar todas as atividades em todas as cadeias de abastecimento que sustentam as economias mundiais”.

“Novas ferramentas digitais foram criadas para ajudar as pessoas a fazer uso produtivo da tecnologia e agregar mais valor aos seus empregos e à economia. No entanto, a atribuição de tarefas entre pessoas e máquinas mudará dinamicamente à medida que novas e melhores máquinas se tornarem disponíveis e à medida que as empresas as adoptem e os trabalhadores se adaptem a elas. Para serem empregáveis e terem sucesso tanto em empregos de colarinho azul como de colarinho branco, os trabalhadores necessitarão de novas competências.”

“A automação pode ajudar a lidar com tarefas rotineiras para que as pessoas possam se concentrar nas partes mais gratificantes de seu trabalho”, escreveu Sheffi para concluir. “A IA e as ferramentas digitais podem aumentar o poder das pessoas, permitindo-lhes realizar trabalhos que não conseguiram no passado. A educação e o conhecimento oportunos e acessíveis podem ajudar os trabalhadores, gestores e cidadãos a lidar com as mudanças tecnológicas, a volatilidade e as perturbações … Os gestores e os trabalhadores podem tirar o máximo partido da IA e da automação, colaborando com a tecnologia para criar empregos gratificantes e bem remunerados, produtos e serviços acessíveis e um futuro brilhante. Cabe à sociedade civil garantir que tal visão se concretize.”

A globalização fracassou?

“A grande promessa da globalização era que os países, à medida que se tornassem mais integrados, também se modernizariam em uma dimensão política”, disse o apresentador da Freakonomics Radio, Stephen Dubner, em seu podcast Has Globalization Failed?

A globalização deveria aumentar a prosperidade e a democracia. A década de 1990 marcou o início de uma era de ouro da globalização, quando o mundo parecia estar se unindo. As nações estavam se tornando mais economicamente interdependentes. A internet promoveu as comunicações em todo o mundo. A disputa ideológica entre o comunismo e o capitalismo parecia ter acabado. A democracia estava espalhando um conjunto de valores universais – liberdade, igualdade, direitos humanos.

“Estou curioso para saber o quão bem-sucedido ou malsucedido você se encontra?”, Dubner perguntou a sua convidada Anthea Roberts, professora da Universidade Nacional da Austrália e coautora do livro de 2021 Six Faces of Globalization: Who Wins, Who Loses, and why it matters.

“Uma das coisas que eu acho que saiu claramente de controle foi que a Rússia e a China não deram os frutos da maneira que os Estados Unidos esperavam”, respondeu Roberts. “Mas parte disso também pode ser que os EUA quisessem dizer que era sobre democracia, mas na verdade muito disso também era sobre seus próprios interesses econômicos, e agora sua compreensão de seus interesses econômicos mudou”.

A globalização “tirou centenas de milhões de pessoas da pobreza”, acrescentou. “Houve realmente um aumento de consumo, que tornou nossas vidas muito mais diversificadas, desde comida até eletrônicos. Mas acho que no mesmo estágio, se você olhar para outras métricas, houveram alguns efeitos prejudiciais. Comunidades foram deixadas para trás. Também vimos aumento dos suicídios, vícios em drogas e estruturas sociais estão desmoronando.”

Em outras palavras, se a globalização foi bem-sucedida, malsucedida ou algo em meio termo, isso vai depender das histórias que ouvimos e que contamos uns aos outros. Nem todos contam a mesma história e tendemos a descartar ou ignorar coisas que concordamos ou discordamos. Em seu livro, Roberts conta seis histórias de globalização muito diferentes:A Narrativa do Estabelecimento. A globalização é uma maré alta que levanta todos os barcos. “Chamamos isso de narrativa do establishment, porque foi o paradigma dominante para entender a globalização no Ocidente nas três décadas que se seguiram ao fim da Guerra Fria.” Muitos ainda acreditam que o livre comércio aumenta a prosperidade e promove a paz.

A narrativa populista de esquerda: “As economias nacionais são manipuladas para canalizar os ganhos da globalização para poucos privilegiados.” Houve um aumento acentuado na desigualdade, e os ganhos da globalização foram em grande parte para as elites às custas dos pobres e do esvaziamento da classe média.

A Narrativa Populista de Direita: “Trabalhadores, suas famílias e suas comunidades perdem com a globalização, tanto economicamente quanto culturalmente.” Esta narrativa tem fortes sentimentos anti-comércio e anti-imigrante. As elites são culpadas por não terem protegido suas populações domésticas das ameaças econômicas que devastaram suas comunidades.

A Narrativa do Poder Corporativo. As corporações multinacionais são as verdadeiras vencedoras da globalização, às custas dos trabalhadores, governos e cidadãos. Corporações multinacionais tiraram proveito de um mercado global “para produzir barato, vender em qualquer lugar e pagar o mínimo possível de impostos”.

A Narrativa Geoeconômica. Certos países em desenvolvimento, especialmente a China, ganharam às custas dos Estados Unidos e de outros países desenvolvidos. Embora ambos os países tenham ganhado com a globalização, a China vem fechando a lacuna e os EUA percebem cada vez mais a China como um concorrente econômico e uma ameaça à segurança.

A Narrativa das Ameaças Globais: Todos acabam perdendo com a globalização, embora os pobres e os países em desenvolvimento sejam os que mais perderão. A globalização é uma fonte aceleradora de ameaças globais, como pandemias e mudanças climáticas.

Dubner discutiu essas narrativas com Roberts em seu podcast, fazendo várias perguntas a Roberts.

Qual dessas narrativas se alinha melhor com a forma como você vê o mundo? Roberts não escolheu um favorito. Ela apontou que as narrativas não são mutuamente exclusivas. Cada um deles tem sua parcela de defensores e aborda um conjunto diferente de preocupações. As conversas sobre globalização geralmente esquentam porque, se você olhar pelas lentes de uma narrativa, pode ser muito difícil considerar a visão de outra.

“Estou muito mais interessada em dar às pessoas ferramentas que as ajudem a pensar sobre problemas complexos, em vez de dizer-lhes o que pensar sobre problemas complexos”, acrescentou. “Como você pesa a eficiência econômica em relação às preocupações com a lealdade tradicional ou como você pesa a eficiência econômica em relação às preocupações com a segurança nacional? Na verdade, não acho que haja uma resposta certa e clara para isso”.

Quão influente tem sido a mídia ocidental ao apresentar e moldar a realidade da globalização? “A mídia reflete a realidade, mas também ajuda a moldar a próxima rodada da realidade”, respondeu Roberts. Ao relatar e tentar dar sentido ao que veem, a mídia cria maneiras de entender eventos e histórias que influenciam a maneira como as pessoas percebem suas vidas.

“Uma das coisas que você viu nos EUA é um pouco de avaliação da necessidade de maiores insumos e diversidade em termos de como você está relatando as coisas internamente. Mas acho que também haveria um argumento para fazer isso internacionalmente, porque assim como as costas leste e oeste dominam os Estados Unidos, a mídia ocidental e a mídia de língua inglesa dominam globalmente. Isso torna muito mais difícil entender as perspectivas de outros lugares.”

Dubner perguntou sobre a percepção chinesa dos EUA. A China costumava admirar os EUA por sua prosperidade e status de superpotência. Mas, à medida que a China ganhou dos EUA, esse respeito diminuiu e eles não conseguem acreditar no quão caótico os Estados Unidos parecem ter se tornado.

Essa mudança de percepção afeta a relação geopolítica entre os EUA e a China? A mudança de percepção é real, disse Roberts. Em vez de perguntar: “como podemos ser mais parecidos com a América?” Os chineses agora estão se perguntando “como podemos ter certeza de que não acabaremos com esse tipo de desigualdade e polarização?”

“Também acho que há uma sensação real na China de que os Estados Unidos estão tentando conter a ascensão da China, e isso é algo que realmente afeta uma forte consciência nacional por causa de sua experiência com o Século da Humilhação nas mãos do Oeste. Se você tratar a China como inimiga, a China se tornará o inimigo.”

A economia global é realmente globalizada? “Acho que nunca foi totalmente globalizada e está se tornando menos globalizada”, respondeu Roberts. Algumas coisas se globalizaram mais do que outras, como o capital e o comércio de mercadorias. Mas, mesmo assim, muito mais comércio acontece, diminuindo as maiores distâncias. Não globalizamos o trabalho e os níveis de imigração não são muito altos. Pensamos na Internet e na Web como sendo verdadeiramente globais, mas a China, a Rússia e outros países impuseram restrições ao acesso à Internet. “Estamos vendo fragmentação em toda uma variedade de áreas.”

E a globalização das ideias? Quão livremente as ideias estão fluindo agora ao redor do mundo? “Você definitivamente viu um fluxo maravilhoso de ideias e colaboração entre cientistas com relação à pandemia de Covid19, por exemplo”, respondeu Roberts. “De muitas maneiras, a ciência é muito mais globalizada do que muitas outras áreas.” No entanto, também existem assimetrias muito fortes e preconceitos em relação ao Ocidente, como quais idiomas as pessoas usam mais, que mídia leem e onde estão localizadas as melhores universidades? Podemos ver mais um reequilíbrio com a ascensão da Ásia.

Ela acrescentou que algumas das dinâmicas que estamos vendo agora nos EUA terão um efeito inibidor no fluxo global de ideias, como direcionar colaborações de pesquisa entre americanos e instituições chinesas e direcionar pessoas de nacionalidade ou etnia chinesa que têm trabalhado nos EUA há anos. “Acho que veremos mais separação dos ecossistemas tecnológicos entre a China e o Ocidente, e isso tornará a colaboração acadêmica e científica mais difícil.”

Dubner concluiu o podcast perguntando a Roberts: o que você diria para encorajar uma perspectiva mais equilibrada sobre a globalização? “Eu diria a você para tentar se colocar no lugar de pessoas diferentes”, ela respondeu. “Como seria o mundo se eu fosse um trabalhador comum, vivendo em Pequim e tivesse a experiência do Século da Humilhação e agora estivesse olhando para essas abordagens americanas? Como seria o mundo se eu vivesse na Rússia e tivesse passado pelos terríveis anos 90, sem renda e sem segurança?’ Tente situar-se em perspectivas diferentes.”

Por que o Blockchain não avança como deveria?

“Blockchain, a tecnologia que sustenta o bitcoin e outras criptomoedas, há anos é vista por algumas empresas como uma forma de impulsionar projetos de transformação da indústria, entre eles o rastreamento de ativos por meio de cadeias de suprimentos complexas”, de acordo com o artigo do Wall Street Journal, “Blockchain falha em ganhar tração na empresa”.

“Até agora isso não aconteceu.”

As tecnologias Blockchain surgiram pela primeira vez em 2008 como a arquitetura que sustenta o bitcoin, a criptomoeda mais conhecida, mais valiosa e mais amplamente mantida. Ao longo dos anos, o blockchain evoluiu em duas direções principais:

1) Continua a se concentrar em blockchain como plataforma subjacente para bitcoin, bem como para o grande número de criptomoedas, tokens digitais e outros criptoativos que foram criados desde então.

2) Se concentra no blockchain como uma plataforma de dados distribuídos para aplicativos colaborativos envolvendo várias instituições, como cadeias de suprimentos, serviços financeiros e sistemas de saúde.

O Blockchain fez sua primeira aparição nos ciclos de hype do Gartner em 2016. Apesar de estar em um estágio inicial e imaturo, muitos de seus proponentes acreditavam que as plataformas corporativas de blockchain estavam chegando e, portanto, rapidamente atingiram o pico de expectativas. Mas, à medida que a realidade se estabeleceu, as expectativas caíram e, em 2022, as plataformas blockchain atingiram o seu ponto de maior retração.

No mundo das criptos, o bitcoin e a maioria dos outros ativos perderam grande parte de seu valor e várias empresas entraram em colapso, como a FTX e outros vários empreendimentos faliram. we.trade, um financiamento comercial baseado em blockchain, encerrou suas operações em junho depois de ficar sem recursos. Alguns meses depois, a Australian Securities Exchange cancelou seu sistema de compensação baseado em blockchain. E no final de novembro, a TradeLens anunciou que estava descontinuando sua plataforma de comércio global baseada em blockchain. Outros projetos corporativos de blockchain, como o aplicativo de rastreabilidade de alimentos do Walmart, ainda continuam, mas sua aceitação e progresso foram mais lentos do que o previsto.

A IBM e a Maersk lançaram o TradeLens em 2018 junto com outras 94 organizações. Seu objetivo era promover um comércio global mais eficiente e seguro, aproveitando as informações digitais de remessa de contêineres em sua plataforma blockchain compartilhada. A TradeLens foi um dos maiores projetos corporativos de blockchain, cujos parceiros incluíam 15 grandes transportadoras marítimas, 10 bancos multinacionais de financiamento e mais de 270 terminais portuários. De acordo com o comunicado da Maersk, “a plataforma, fundada em uma visão ousada de alcançar a colaboração global, ainda não alcançou a viabilidade necessária para continuar trabalhando e funcionando como um negócio independente”.

Por que o TradeLens e outros projetos corporativos de blockchain falharam, ou estão progredindo mais devagar do que o previsto? O artigo do WSJ cita três possíveis razões: I. a dificuldade de recrutar participantes para colaborar em um objetivo comum; II. o tempo necessário para implantar uma nova tecnologia transformadora complexa; e III. a complexidade intrínseca dos sistemas baseados em blockchain. Deixe-me comentar cada uma dessas possíveis razões.

A dificuldade de recrutar participantes colaboradores

“A TradeLens só poderia funcionar com a colaboração de uma série de empresas e nações – que nunca se encaixaram”, disse o artigo. Isso não é de surpreender. Iniciativas complexas, que requerem a estreita colaboração de várias empresas são bastante difíceis de organizar por vários motivos: as empresas participantes são, muitas vezes concorrentes; há também um conjunto de prioridades, exigências por transparência, pois geralmente não confiam umas nas outras, querem direitos de propriedade e participações na governança, compatíveis com seus investimentos e assim por diante. Vou citar dois exemplos concretos de minhas experiências pessoais nas indústrias de TI e Telecom.

Nas primeiras décadas da indústria de TI, no Brasil, dos anos 90, os fornecedores trouxeram para o mercado seus próprios sistemas de rede proprietários, como o NetWare da Novell e o DECnet da Digital. Isso funcionava muito bem, desde que todas as comunicações estivessem dentro da mesma empresa usando a mesma arquitetura, do mesmo fornecedor. Mas tentar passar por empresas e fornecedores distintos era muito complicado. Imagine que enviar um simples e-mail usando um aplicativo de um fornecedor ‘A’, para alguém em uma instituição diferente usando o aplicativo de um fornecedor ‘B’ era bastante complicado.

A internet mudou tudo isso. Durante as décadas de 1970 e 1980, as comunidades acadêmica e de pesquisa desenvolveram redes abertas e protocolos de e-mail, — TCP/IP, SMTP, POP, IMAP, — que permitiu que as pessoas se comunicassem facilmente com qualquer pessoa em qualquer sistema. Alguns anos depois, os padrões abertos da web – HTML, HTTP, URLs – permitiram que um usuário em um PC conectado à internet, acessasse informações em qualquer servidor web em qualquer lugar do mundo. O crescimento explosivo da internet na década de 1990 finalmente forçou as empresas a abraçar a rede aberta, e-mail e padrões da web, e a participar de organizações como IETF e W3C formadas para supervisionar sua evolução.

Uma história semelhante aconteceu com o UNIX. Na década de 1980, o UNIX tornou-se um sistema operacional popular para estações de trabalho, supercomputadores e vários aplicativos, mas diferentes fornecedores desenvolveram sua própria versão do UNIX – AIX da IBM, Solaris da Sun, HP-UX da HP – que diferiam um pouco, de modo que os usuários não podiam facilmente portar aplicativos em todas essas versões diferentes do UNIX. Vários grupos tentaram e falharam em criar um conjunto padrão de interfaces de programas de aplicativos (APIs) UNIX, principalmente porque os fornecedores não confiavam uns nos outros. Finalmente, o Linux surgiu na década de 1990 como um sistema operacional de código aberto semelhante ao UNIX e foi adotado de todo o coração por centros de pesquisas e comunidades da Internet.

Com o tempo, um número crescente de empresas apoiou o Linux, contribuiu para seu desenvolvimento e fundou o Open Source Development Labs (OSDL) em 2000 para supervisionar seu desenvolvimento, que se tornou a Linux Foundation em 2007. Em 2016, a Linux Foundation lançou o Hyperledger projeto baseado no Hyperledger Fabric, uma infraestrutura de blockchain autorizada de código aberto na qual o aplicativo TradeLens foi desenvolvido. As empresas geralmente não adotam novas tecnologias e aplicativos importantes, nem colaboram em seu desenvolvimento até que essas tecnologias tenham provado seu valor comercial no mercado. Isso ainda não aconteceu com blockchains, principalmente porque as tecnologias ainda são muito novas e imaturas para substituir as soluções existentes boas o suficiente.

O tempo necessário para implantar uma nova tecnologia transformadora complexa

“As tecnologias de uso geral (GPTs) são motores para o crescimento”, escreveram Erik Brynjolfsson, Daniel Rock e Chad Syverson em “The Productivity J-Curve”, um artigo de pesquisa do NBER de 2020. “Essas são as tecnologias que definem seu tempo e podem mudar radicalmente o ambiente econômico.” Mas realizar seu potencial requer investimentos complementares maciços, como redesenho de processos de negócios, co-invenção de novos produtos e modelos de negócios, requalificação da força de trabalho e um repensar fundamental da própria organização. Além disso, quanto mais transformadoras as tecnologias, mais tempo leva para adotá-las amplamente por empresas e setores em toda a economia.

Por exemplo, após a introdução da energia elétrica no início da década de 1880, as empresas levaram 40 anos para descobrir como reestruturar suas fábricas para aproveitar essa nova fonte de energia, com inovações de fabricação como a linha de montagem e desenvolver novos produtos domésticos elétricos como geladeiras, lava-louças e máquinas de lavar roupas. Da mesma forma, os transistores substituíram os tubos de vácuo em rádios, TVs e computadores na década de 1950. Mas levaria mais algumas décadas para a indústria de semicondutores decolar com o desenvolvimento de um grande número de produtos eletrônicos de consumo, incluindo computadores pessoais e smartphones, e computadores muito poderosos que permitiram o desenvolvimento de aplicativos grandes e complexos, como comércio eletrônico, pesquisa e IA. Blockchain é uma tecnologia de propósito geral, capaz de suportar uma ampla variedade de aplicações e provavelmente se tornará um dos próximos passos importante na evolução contínua da internet. Mas, como a internet, o blockchain é uma tecnologia fundamental, cujo impacto transformador total levará tempo. O processo de adoção de tecnologias fundamentais é gradual, incremental e constante, porque elas devem superar muitos tipos diferentes de barreiras — tecnológicas, organizacionais e políticas.

A complexidade intrínseca do blockchain

Blockchains são baseados em décadas de pesquisas em criptografia, dados distribuídos, teoria dos jogos e outras tecnologias avançadas. Mas por mais avançadas que sejam essas tecnologias, a complexidade real no uso corporativo de blockchains não se deve a suas tecnologias. A complexidade está nos aplicativos colaborativos suportados por plataformas blockchain.

Eu penso nos aplicativos blockchain como uma espécie de ERP 2.0. Os sistemas Enterprise Resource Management (ERP) visam melhorar a eficiência de uma organização, compartilhando informações entre seus vários departamentos e processos. As implementações de ERP são geralmente bastante complexas porque afetam muitas das funções da organização. Imagine agora implementar um sistema ERP, não entre departamentos de uma mesma organização, mas em várias organizações diferentes espalhadas pelo mundo — que geralmente não confiam umas nas outras. Na minha opinião, esta é a principal razão para a complexidade intrínseca do blockchain corporativo, — a natureza dos aplicativos, não a tecnologia.

Marco Iansiti e Karim Lakhani explicaram muito bem essa complexidade e a promessa de blockchains em seu artigo de 2017 da Harvard Business Review, “The Truth about Blockchain”:

“Contratos, transações e seus registros estão entre as estruturas definidoras de nossos sistemas econômico, jurídico e político. Eles protegem os ativos e estabelecem limites organizacionais. Estabelecem e verificam identidades e registram eventos. Governam as interações entre nações, organizações, comunidades e indivíduos. Orientam a ação gerencial e social. E, no entanto, essas ferramentas críticas e as burocracias formadas para gerenciá-las não acompanharam a transformação digital da economia. Em um mundo digital, a forma como regulamos e mantemos o controle administrativo precisa mudar.”

“Com o blockchain, podemos imaginar um mundo no qual os contratos são incorporados em código digital e armazenados em bancos de dados transparentes e compartilhados, onde são protegidos contra exclusão, adulteração e revisão. Neste mundo, todo acordo, todo processo, toda tarefa e todo pagamento teria um registro e assinatura digital que poderiam ser identificados, validados, armazenados e compartilhados”.

Essa transformação da economia baseada em blockchain levará tempo. Mas, como aconteceu com outras tecnologias transformadoras, tenho esperança de que progrediremos em uma série de etapas incrementais, incluindo etapas iniciais como TradeLens que não funcionaram muito bem e com as quais podemos aprender.

Mudanças nas estruturas das cadeias de suprimentos

“A era de ouro da globalização, em 1990-2010, foi algo para se admirar”, escreveu o The Economist em um artigo de janeiro de 2019. “O comércio disparou quando o custo de transporte de mercadorias em navios e aviões caiu, as chamadas telefônicas ficaram mais baratas, as tarifas foram cortadas e o sistema financeiro liberalizado.” A própria natureza das empresas foi transformada durante essas duas décadas, com a The Globally Integrated Enterprise destinada a se tornar o modelo corporativo do futuro, disse o CEO da IBM, Sam Palmisano, em um artigo de 2006 da Foreign Affairs.

Mas, então, o comércio global começou a desacelerar. “Depois dos anos 1990 e 2000, o ritmo da integração econômica estagnou nos anos 2010, quando as empresas lutaram contra as consequências de uma crise financeira, uma revolta populista contra as fronteiras americanas abertas e a guerra comercial do presidente Donald Trump”, escreveu o The Economist em 18 de Junho de 2022 em um artigo. “O fluxo de bens e capitais estagnou. Muitos empresários adiaram decisões de investimentos e o just-in-time deu lugar ao ‘parar e esperar’. Ninguém sabia se a globalização enfrentaria uma pequena batalha ou a própria extinção.”

“Agora a espera acabou, pois a pandemia e a guerra na Ucrânia desencadearam uma repaginação do capitalismo global em conselhos e governos”, acrescentou o artigo. “Para onde quer que você olhe, as cadeias de suprimentos estão sendo transformadas, desde os US$ 9 trilhões em estoques, armazenados como garantia contra a escassez e a inflação, até a luta pelos trabalhadores à medida que as empresas globais mudam da China para o Vietnã. Esse novo tipo de globalização, tem a ver com segurança, não com eficiência: priorizar fazer negócios com pessoas em quem você pode confiar, em países com os quais seu governo é amigo.”

Quase todo mundo concorda que as cadeias de suprimentos globais serão reestruturadas na próxima década, acelerando as mudanças que já estavam em andamento. “Os tomadores de decisão estão cada vez mais preocupados que as cadeias de suprimentos sejam robustas, não apenas eficientes”, disse o artigo informativo do The Economist. “Como resultado, eles estão optando por depender menos de jurisdições onde estão expostos a riscos”. E os países estão experimentando políticas industriais voltadas para a autossuficiência ou preeminência internacional em pelo menos algumas tecnologias e negócios “estratégicos”. Deixe-me comentar algumas dessas possíveis mudanças.

Equilibrar eficiência com resiliência

O crescimento explosivo das cadeias de suprimentos globais na década de 1990 foi impulsionado por uma obsessão pela eficiência econômica. A eliminação do desperdício – seja de tempo, materiais ou capital – era vista como fundamental para a vantagem competitiva, transformando a administração em uma ciência ensinada em todas as escolas de negócios. The World is Flat, de Thomas Friedman, tornou-se um best-seller internacional, explicando bem o que era a globalização em um mundo hiperconectado, incluindo as principais forças que contribuíram para o achatamento do mundo – desde o crescimento explosivo da Internet e dos negócios baseados em software de gerenciamento para o aumento da terceirização, offshoring e cadeias de suprimentos just-in-time.

“Por que não queremos que os gerentes se esforcem para um uso cada vez mais eficiente dos recursos?”, questionou Roger Martin, ex-reitor da Rotman School of Management da Universidade de Toronto, em um artigo de 2019. Claro que somos focados na eficiência. Mas um foco excessivo nela, pode produzir efeitos negativos surpreendentes. Para contrabalançar esses potenciais efeitos, as empresas devem prestar a mesma atenção a uma fonte menos apreciada de vantagem competitiva: a resiliência.

Pense na diferença entre estar adaptado a um ambiente existente (que é o que a eficiência oferece) e ser adaptável às mudanças no ambiente. Os sistemas resilientes têm as mesmas características – diversidade e redundância, ou folga – que a eficiência procura destruir. O planejamento em tempos altamente incertos, como os que estamos vivendo, precisa focar na capacidade da empresa de reagir rapidamente a circunstâncias em rápida mudança, como foi o caso das interrupções nas cadeias de suprimentos nos últimos anos.

Cibersegurança e comércio internacional

A pandemia agora defende a aceleração da taxa e do ritmo da transformação digital de uma empresa. As empresas provavelmente adotarão e dimensionarão as mudanças que foram forçadas a fazer para ajudá-las a lidar com a crise. Ao mesmo tempo, as ameaças à segurança cibernética têm crescido. Fraudes em larga escala, violações de dados e roubos de identidade tornaram-se muito mais comuns. À medida que passamos de um mundo de interações físicas e documentos em papel para um mundo governado principalmente por dados e transações digitais, nossos métodos de segurança cibernética existentes estão longe de serem adequados.

As ameaças cibernéticas aumentaram, com um número crescente de ataques por grupos criminosos e governos adversários. A segurança cibernética é agora invocada pelos governos como um aspecto importante da segurança nacional, pois eles se concentram na proteção de suas infraestruturas críticas e no bem-estar geral de suas nações.

Além do terrorismo e da segurança nacional, as ameaças cibernéticas têm o potencial de causar estragos no comércio e na economia global. Em um artigo recente, Framework for Understanding Cybersecurity Impacts on International Trade, os professores do MIT Stuart Madnick e Simon Johnson e o cientista pesquisador Keman Huang escreveram que as preocupações com a segurança cibernética se tornaram uma questão fundamental para a política comercial internacional.

“Governos em todo o mundo estão desenvolvendo estratégias para se protegerem contra ameaças cibernéticas”, disseram os autores. “Mais de 50 países publicaram estratégias de segurança cibernética para definir a segurança do ambiente online de uma nação. … Um exemplo típico, sugerido informalmente, é que produtos potencialmente perigosos provenientes de países questionáveis devem ser excluídos da importação. Mas isso levanta muitas questões políticas, como (1) o que é um país questionável, considerando as cadeias de suprimentos globalizadas para quase todos os produtos, (2) quais produtos são mais preocupantes e (3) presumir que tais restrições rapidamente se tornem políticas mundiais com retaliações, qual pode ser o impacto no comércio internacional e na economia?”

A história mostra que as quebras no comércio internacional podem levar a crises econômicas muito graves. No rescaldo da quebra do mercado de ações de 1929, os EUA impuseram a Lei Tarifária Smooth-Hawley, que elevou as tarifas de mais de 20.000 produtos importados para reduzir a pressão sobre o crescente déficit comercial. Em resposta, mais de 25 parceiros comerciais dos EUA aumentaram suas próprias tarifas. O comércio global despencou 67%, piorando significativamente os efeitos da Grande Depressão.

Cadeias de abastecimento nacionais e regionais

Na última década, o comércio global estagnou, com a participação nas receitas e lucros das empresas americanas no exterior praticamente estável. “Um dos motivos foi a automação, que reduziu a intensidade de trabalho na manufatura e, portanto, a vantagem competitiva dos países com salários mais baixos que se tornaram centros de terceirização nas décadas de 1990 e 2000”, disse o The Economist. “Outra coisa, foi que os salários nesses países aumentaram. Em 2000, a renda anual média por pessoa da China expressa em dólares, era de 3% da americana. …Em 2019, esse número aumentou para 16%.”

A pandemia e a guerra na Ucrânia estão acelerando as transformações em andamento na cadeia de suprimentos, como trazer a produção para mais perto de casa. Várias cadeias de suprimentos provavelmente serão substituídas por outras locais e regionais, especialmente para suprimentos críticos, como os dos setores médico e farmacêutico, e para a produção complexa, onde as linhas de montagens precisam cruzar fronteiras, como costuma acontecer com a fabricação de máquinas.

Com o tempo, é bem possível que empresas de economias desenvolvidas tentem estabelecer novos clusters de produção, contando com tecnologia e automação em vez de arbitragem de custos de mão de obra. A Zara, varejista espanhola de vestuário, é um exemplo de empresa que montou uma base diversificada de fornecedores regionais, não apenas para ajudar a evitar as interrupções no fornecimento, mas também para ajudá-los a reagir mais rapidamente às mudanças nas tendências da moda. As diferentes linhas de vestuário da Zara chegam às suas lojas de forma independente, em vez de fazerem parte de uma cadeia de abastecimento altamente integrada.

“Reprojetar cadeias de suprimentos leva tempo, e perceber um efeito, leva ainda mais. … Mas a mudança está em andamento”, conclui o The Economist. “O aumento da integração econômica não trouxe a maior harmonia global que alguns esperavam. É difícil imaginar se a fragmentação da cadeia de suprimentos será melhor, e é muito fácil imaginá-la piorando as coisas. Essa pode ser uma das razões pelas quais, por muito tempo, as mudanças na forma fundamental da globalização foram muito faladas, mas pouco perseguidas. Agora que estão realmente acontecendo, estão contribuindo significativamente para uma nova ansiedade”.

Web3: Uma nova Internet baseada em blockchain

Em junho, o MIT sediou o evento Imagination in Action Web3 Summit, que foi organizado em conjunto com o MIT Connection Science, Forbes e Link Ventures. Eles reuniram quase 600 desenvolvedores, empreendedores, investidores e acadêmicos para discutir o estado atual e a evolução potencial da Web3. A agenda contou com diversos painéis e palestrantes como Alex (Sandy) Pentland, – professor do MIT e diretor de ciência da conexão, Michael Federle, – CEO da Forbes, John Werner, – diretor administrativo da Link Ventures e Esther Dyson, – investidora, jornalista e filantropa.

O MIT Summit foi o primeiro de uma série de conferências Imagination in Action, com agendas para San Francisco e Davos. “As reflexões sobre a última grande transformação social e econômica provocada pela chegada da era da Internet, proporcionou os insumos para construir e dar governança para a Web3”, bem como vislumbrar as possibilidades do futuro da Web3 e tentar discernir hype de potencial realidade da nova era da Internet.

Aqui estão alguns vídeos do evento com opiniões sobre o que é a Web3. Em seus primeiros anos, as principais novas tecnologias geralmente são acompanhadas por uma mistura de empolgação, especulação e confusão; porém, à medida que as pessoas descobrem sobre o que a tecnologia pode ser e como ela provavelmente evoluirá, isso permite que coisas importantes comecem a acontecer, mas leva algum tempo e experiência de mercado para que cheguem até nós.

Eu já vi isso acontecer algumas vezes na indústria de TI/Telecom, especialmente, no início dos anos 1990, quando ainda usávamos a BBS e a internet dava suas primeiras aparições comerciais. Muita coisa estava acontecendo, mas nada ainda estava claro sobre a direção pra onde as coisas seguiriam e, quais seriam as implicações para o mundo dos negócios. Algumas das lições aprendidas, do inicio da Internet:À medida que o frenesi ponto.com começou a ganhar intensidade, as pessoas passaram a experimentar novos aplicativos e modelos de negócios – alguns dos quais acabaram sendo muito inovadores, enquanto outros não deram certo. Não foi fácil separar o hype da realidade. Parte do que era da “nova economia” baseada na internet, proporcionava, as startups da época, adquiriram uma vantagem inerente sobre as empresas já estabelecidas, cujos ativos físicos eram sua fraqueza, no mercado emergente e rápido, do mundo digital em movimento. Mas, ao examinar de perto o que realmente estava acontecendo no mercado, ficou claro que todas as organizações, não apenas as startups, se beneficiariam com a adoção da Internet.A conectividade universal da Internet permitia o acesso a informações e transações de todos os tipos para qualquer pessoa com um navegador e uma conexão com a Internet. Qualquer instituição podia agora, com seus bancos de dados, aplicativos, com um front-end da web, alcançar clientes, funcionários, fornecedores e parceiros a qualquer hora do dia ou da noite. As empresas foram, portanto, capazes de se envolver em suas principais atividades transacionais de uma maneira muito mais produtiva e eficiente. Assim nasceram as principais estratégias de e-business e e-commerce.

O que o a indústria e o mercado da Web está dizendo agora, é que poderia nos ajudar a formular uma estratégia de Web3 bem pensada e realista. E aqui estão alguns objetivos importantes da Web3:Inaugurar uma Internet mais empreendedora e descentralizada;

Salvar e guardar a nossa identidade e dados pessoais;

Encontrar o equilíbrio certo para a vida e o trabalho em um mundo digital-físico híbrido; e

Criar uma internet de valor baseada em blockchain.

(Vamos focar neste último tópico). Nas últimas décadas, vimos o surgimento da empresa virtual, pois a Internet permitiu que as organizações melhorassem sua eficiência, contando com parceiros de negócios para muitas das tarefas físicas e de serviços, antes realizadas internamente. Cada vez mais, a unidade de competição não é mais uma empresa, e sim, uma coleção de instituições trabalhando juntas para fazer as coisas. O ecossistema, é agora a unidade de competição.

Mas, enquanto a internet aumentava significativamente as transações, entre instituições em todo o mundo, os processos para gerenciar negócios entre empresas não acompanharam a transformação digital da economia, adicionando atrito e custos às operações.

“Contratos, transações e seus registros estão entre as estruturas definidoras de nossos sistemas econômico, jurídico e político”, escreveram os professores de Harvard Marco Iansiti e Karim Lakhani em um artigo de 2017 da Harvard Business Review. “Eles protegem ativos e estabelecem limites organizacionais. Verificam identidades e registram eventos. Governam as interações entre nações, organizações, comunidades e indivíduos. Eles orientam a ação gerencial e social. E, no entanto, essas ferramentas críticas e as burocracias formadas para gerenciá-las, não acompanharam a transformação digital da economia. Eles são como um congestionamento de trânsito, na hora do rush, segurando um carro de Fórmula 1. Em nosso mundo digital, a forma como regulamos e mantemos o controle administrativo sobre transações de negócios, precisa mudar“.

O problema é que os participantes nas operações não têm acesso às informações necessárias para coordenar e gerenciar suas transações. Intermediários são então necessários para ajudar a lidar com a crescente escala e complexidade.

Vimos um problema semelhante nas primeiras décadas do setor de TI. A produtividade do trabalho nos Estados Unidos cresceu apenas 1,5% entre 1973 e 1995, um período de baixa produtividade que coincidiu com o rápido crescimento do uso de TI nos negócios. “Você pode ver a era do computador em todos os lugares, menos nas estatísticas de produtividade”, disse o economista ganhador do Prêmio Nobel do MIT, Robert Solow, em 1987, no que ficou conhecido como o paradoxo da produtividade de Solow.

O problema então era que as empresas usavam a TI para automatizar processos dentro de cada uma de suas funções separadas, mas a estrutura fundamental da organização permanecia a mesma. Não havia uma base de dados comum para compartilhar informações entre essas várias funções que lhes permitisse reestruturar seus processos de negócios para tirar proveito dos novos recursos tecnológicos. A ascensão do Enterprise Resources Planning (ERP) na década de 1990 tornou possível compartilhar informações de negócios, redesenhar o fluxo de trabalho e automatizar ou eliminar processos que não agregavam valor à empresa e, assim, aumentar a produtividade em toda a organização. Naquela época houve um boom de empresas procurando certificações de qualidade e processos, como a ISO 9000.

Agora precisamos reestruturar de forma semelhante os processos envolvidos nas interações entre as instituições que trabalham juntas, no ecossistema em – uma espécie de ERP 2.0. Mas, como podemos fazer isso?

“Com o blockchain, podemos imaginar um mundo no qual os contratos são incorporados em código digital e armazenados em bancos de dados transparentes e compartilhados, onde são protegidos contra exclusão, adulteração e revisão”, disseram Iansity e Lakhani. “Neste mundo, todo acordo, todo processo, toda tarefa e todo pagamento teria um registro e assinatura digital única, que poderiam ser identificados, validados, armazenados e compartilhados. Intermediários como advogados, corretores e banqueiros podem não ser mais necessários. Indivíduos, organizações, máquinas e algoritmos transacionariam e interagiriam livremente uns com os outros com pouco atrito.”

A internet atual é stateless, ou seja, não há conhecimento armazenado ou referência a transações passadas, entre processos ou aplicativos que interagem na rede. Como resultado, as aplicações contam com servidores individuais das diversas instituições conectadas à internet, – por exemplo, bancos, plataformas de e-commerce, agências governamentais, – para manter o controle de informações e processar transações, cada uma fazendo do seu jeito, exigindo intermediários no processo, para ajudar a resolver problemas e divergências.

Esta é uma das grandes questões que a Web3 visa resolver ao criar uma stateful internet baseada em blockchain, ou seja, uma internet de valor que lembra eventos anteriores e interações do usuário e, assim, seria capaz de reduzir significativamente os vários atritos que ocorrem nas interações entre vários participantes.

Essa internet stateful baseada em blockchain é uma grande promessa para os ecossistemas de cadeias de suprimentos globais:Aumento da velocidade, segurança e precisão dos acordos financeiros e comerciais;

Rastrear o ciclo de vida da cadeia de suprimentos de qualquer componente ou produto;

Proteger com segurança todas as transações e dados que se movem através da cadeia de abastecimento; e

Fornecer um registro imutável e não revogável de todas as transações ao longo de todo o ciclo da cadeia de suprimentos, o que será de grande ajuda na resolução oportuna de erros ou disputas entre os parceiros da cadeia de suprimentos.

Uma internet de valor baseada em blockchain stateful permitiria a reestruturação, reengenharia e automação dos processos de negócios envolvidos nas interações em rápido crescimento entre instituições em todo o mundo. Embora, isso ainda leve alguns anos, esta é uma das promessas mais importantes da Web3.

Uma economia baseada na cadeia de suprimentos?

O seminário The Supply Chain Economy: Understanding Innovation in Services, um seminário virtual patrocinado pelo Conselho de Relações Exteriores com as economistas Mercedes Delgado e Karen Mills abordou e discutiu o recente artigo A New Categorization of the U.S. Economy.

O debate sobre os impulsionadores da inovação e da criação de empregos há muito tempo está centrado na produção versus serviços. A visão predominante é que a manufatura impulsiona bons salários, crescimento econômico e inovação medidos por sua grande parcela de patentes, enquanto os serviços fornecem empregos com salários mais baixos, menos inovação e significativamente menos patentes.

Mas Delgado e Mills argumentam que categorizar a economia em termos de manufatura versus serviços não é mais tão relevante. Em vez disso, elas propuseram uma estrutura alternativa para compreender os impulsionadores da inovação e do desempenho econômico que se concentra nos fornecedores de bens e serviços: a economia baseada na cadeia de suprimentos.

“Um longo debate acadêmico e político enfocou o papel da capacidade de manufatura de um país em seu desempenho econômico e inovador”, escreveram as autoras. “Essa questão se tornou ainda mais relevante à medida que a economia dos EUA mostrou um grande declínio no emprego industrial nas últimas décadas, em parte devido ao aumento da competição de importação. Nesse debate, a visão predominante é que a capacidade de manufatura de um país impulsiona a inovação por causa das externalidades associadas à produção de bens intermediários (por exemplo, máquinas-ferramentas, equipamentos de automação e semicondutores) que melhoram a eficiência do processo de inovação. A maior parte dos trabalhos anteriores sobre inovação enfocou uma visão estreita dos fornecedores como produtores de bens intermediários. No entanto, na economia de hoje, os fornecedores cada vez mais produzem serviços (por exemplo, software empresarial).”

Para ilustrar a evolução da economia dos EUA nas últimas décadas, o seminário começou com um slide que mostrava que, entre 1998 e 2015, a manufatura dos EUA diminuiu 32%, enquanto os serviços cresceram 25%. Os salários médios de 2015 eram de $ 56.600 em manufatura e $ 49.800 em serviços. Dada a visão predominante de que a manufatura é o principal impulsionador da inovação e do crescimento, pode-se concluir que esta informação representa uma visão pessimista da economia dos EUA.

Mas, tal visão não é mais significativa porque, de acordo com o Bureau of Labor Statistics, a força de trabalho na indústria era de apenas cerca de 12 milhões em 2015, enquanto a força de trabalho em serviços era de mais de 120 milhões, – mais de 10 vezes maior. Além disso, o BLS estima que até 2030 o emprego industrial mostrará pouco crescimento, enquanto a força de trabalho de serviços deverá ultrapassar 130 milhões.

Além disso, o emprego em serviços abrange uma ampla gama de ocupações, desde empregos relativamente mal pagos no varejo e em restaurantes até empregos bem pagos e altamente qualificados em negócios e tecnologia. Embora os salários médios de 2015 no setor de serviços fossem de fato US $ 49.800, a segunda parte da apresentação, mostrou que os salários médios de 2015 dos serviços comercializados da cadeia de suprimentos era de US $ 83.500, e esses empregos bem pagos em serviços cresceram 39% entre 1998 e 2015.

Em Uma nova categorização da economia dos EUA, Delgado e Mills explicaram sistematicamente a nova estrutura de cadeia de suprimentos e o que eles querem dizer com empregos de serviços negociados de cadeias de suprimentos bem remunerados. Primeiro, elas classificaram a força de trabalho não agrícola do setor privado em duas categorias:business-to-consumer (B2C) – 57% da força de trabalho empregada em indústrias que vendem principalmente para consumidores; ecadeia de suprimentos (SC) – 43% da força de trabalho empregada em indústrias que vendem principalmente para outras empresas e governo.

Em seguida, eles classificaram cada setor como comercializável, – aqueles cujos produtos e serviços podem ser comercializados internacionalmente; e local, – aqueles cuja produção não é comercializável.

Em 2015, o emprego B2C era principalmente local, – 83% contra 17% em outras indústrias.

Nas indústrias de SC, a maioria dos empregos estava no comércio, 60% contra 40% nas demais áreas. E, a grande maioria dos empregos em SC, 75% estavam em serviços, enquanto 25% estavam em indústrias de manufatura.

“Uma das principais conclusões do artigo é o tamanho e a importância econômica dos fornecedores de serviços de comércio – um resultado que desafia a maioria dos trabalhos anteriores que enfocam uma visão mais restrita dos fornecedores como fabricantes. Os fornecedores de serviços foram responsáveis por três vezes mais empregos do que os fornecedores de produtos (20% contra 7% dos empregos dos EUA).”

O artigo ainda analisou as mudanças na composição do emprego da economia dos EUA nos 18 anos entre 1998 e 2015, que deram origem ao que Delgado e Mills chamam de economia da cadeia de suprimentos (SC):Emprego em SC – cresceram 11%, adicionando 5,1 milhões de empregos e seus salários cresceram 18%, para US $ 65.800;O emprego local em SC cresceu – 14%, acrescentou 2,5 milhões de empregos e seus salários cresceram 12%, para US $ 47.200;O emprego em SC para o comércio – cresceu 9%, acrescentou 2,6 empregos e seus salários aumentaram 22%, para US $ 77.600;SC negociou empregos na indústria – diminuiu 34%, perdeu 4,3 milhões de empregos e seus salários cresceram 9%, para US $ 59.800; eEmpregos em serviços comercializados em SC – cresceu 39%, adicionou 6,9 milhões de empregos e seus salários cresceram 20% para $ 83.500, o maior aumento em empregos e salários de todas as subcategorias;

Patentes são a medida tradicional de inovação. Conforme esperado, 86% de todas as patentes são de manufatura e 14% de serviços. 87% de todas as patentes estão em ocupações da cadeia de suprimentos, com a grande maioria, 85% das patentes em ocupações negociadas em SC.

Além das patentes, o artigo explorou outra medida de inovação: intensidade STEM, definida como a porcentagem de emprego em ocupações STEM para cada subcategoria. As ocupações da cadeia de suprimentos tiveram uma intensidade de STEM de 10,7% em comparação com 1,9% para ocupações de B2C, e as ocupações de manufatura tiveram uma intensidade de STEM de 9,3% em comparação com 5,3% para serviços. Em 17%, a intensidade STEM foi mais alta nos serviços comercializados em SC, ainda mais alta do que na manufatura comercializada em SC, em 11,4%.

“Além de ter a maior intensidade de STEM, os fornecedores de serviços comercializados respondem por mais de 59% de todos os empregos STEM. Portanto, eles têm alta intensidade de tecnologia e podem desempenhar um papel importante na inovação e no crescimento de um país, ao produzir insumos especializados para diversos setores”.

O documento identificou três atributos principais das indústrias da cadeia de suprimentos que os tornam particularmente importantes para a inovação e o crescimento:

Especialização e aprendizado constante. Os setores de SC tendem a ser altamente focados e seus insumos especializados são integrados à cadeia de valor das empresas, melhorando assim a velocidade, o custo e a eficiência geral do processo de inovação;

Ligações a jusante com outras indústrias. As inovações das indústrias de SC podem, portanto, cascatear e se difundir mais amplamente para outras indústrias, por exemplo, semicondutores, computação em nuvem, robôs, IA; e

Concentração geográfica. Os setores de SC se beneficiam principalmente da co-localização com seus clientes em grupos de setores que contribuem para a inovação e o crescimento.

“A nova categorização da economia dos EUA descrita neste documento tem implicações para a política”, escreveram Delgado e Mills em conclusão. “A capacidade de definir e medir a categoria total de fornecedores na economia e suas subcategorias – em particular os fornecedores de serviços comercializados – pode melhorar a capacidade dos formuladores de políticas de criar e avaliar novos programas que visam os desafios únicos que os fornecedores podem enfrentar , particularmente no que diz respeito ao acesso a três recursos críticos: mão de obra qualificada, compradores e capital.”

“O acesso a mão de obra qualificada é relevante porque as indústrias da cadeia de suprimentos dependem de trabalhadores STEM. Os fornecedores de serviços podem estar especialmente em risco, uma vez que suas inovações são altamente dependentes do acesso e da retenção de trabalhadores qualificados. O crescimento dos serviços comercializados da cadeia de suprimentos sugere que a ênfase da política no treinamento STEM é garantida. Com relação ao acesso aos compradores, os fornecedores podem se beneficiar especialmente de políticas que facilitam a colaboração com os compradores em clusters de indústria. Finalmente, o acesso ao capital pode ser difícil para os fornecedores de serviços porque eles produzem inovações que muitas vezes não podem ser patenteadas. As soluções de política podem incluir garantias de empréstimo, suporte de crédito ou financiamento de pesquisa que facilite o capital para esses fornecedores começarem e crescerem.”