Projeto Cloud Governance

Há dois anos, o Carnegie Endowment lançou o Cloud Governance Project, um estudo sobre os desafios de governança associados à computação em nuvem. “Este projeto reconhece que a nuvem oferece enormes benefícios para indivíduos e organizações por meio de maior conveniência, flexibilidade e economia de custos de TI”, disse o site do projeto. “No entanto, os riscos de uma grande interrupção que afete os serviços em nuvem exigirão regulamentação por parte dos governos nos níveis local, nacional e internacional. Além disso, à medida que o mundo se torna cada vez mais dependente da nuvem, outros aspectos da tecnologia – relacionados à proteção do consumidor, sustentabilidade, inclusão e direitos humanos – também atrairão processos minuciosos de controle e regulamentação para proteger ou promover os interesses públicos”.

Acompanho a computação em nuvem desde que ela surgiu, em 2008. No começo, uma das principais razões para a empolgação versus preocupação era que estávamos vendo o surgimento de um novo modelo de computação no mundo da TI. O modelo de computação centralizada, baseado em mainframes, apareceu pela primeira vez na década de 1960. Depois veio o modelo cliente-servidor baseado em PCs na década de 1980. E agora, o modelo mais recente de computação baseado em nuvem e Internet, surgiu no final dos anos 2000.

Nos últimos quinze anos, a nuvem passou por três estágios principais. Primeiro veio a infraestrutura como serviço, oferecendo escalabilidade quase ilimitada a preços muito atrativos. Depois veio o software como serviço, oferecendo uma maneira mais rápida e menos dispendiosa de prototipar e implantar aplicativos inovadores, aproveitando ferramentas como contêineres, Kubernetes e microsserviços. A computação em nuvem tornou-se agora um importante motor de transformação dos negócios, ajudando as empresas a se adaptarem à digitalização acelerada da economia – ou a transformação digital, especialmente desde o advento do Covid-19.

Em resposta à pandemia, a adoção digital por empresas e consumidores já atingiu níveis que não eram esperados há muitos anos. Como apontou o artigo da McKinsey, a nuvem permitiu que a Moderna entregasse o primeiro lote de sua vacina de mRNA para a fase de testes em apenas 42 dias após o sequenciamento inicial do vírus. E um artigo do NY Times de 2020 citou a experiência da Accenture. Antes da pandemia, não mais de 10% de seus 500.000 funcionários em mais de 200 cidades em 120 países trabalhavam remotamente em um determinado dia da semana, mas, em março 2020, quase todos foram forçados a trabalhar em casa e o volume de videochamadas aumentou 6 vezes. A enorme escalabilidade da computação em nuvem foi claramente um fator importante para ajudar os funcionários a se adaptarem rapidamente ao trabalho remoto quase universal.

“A crescente importância dos serviços em nuvem e dos seus provedores, os Cloud Services Providers (CSPs) chamou a atenção de formuladores de políticas e reguladores que buscam colher os benefícios dessa nova tecnologia enquanto gerenciam os riscos inerentes”, escreveu o Carnegie Project em um documento abrangente sobre os Desafios de Governança das nuvens. “O cenário regulatório da computação em nuvem é altamente complexo, devido a fatores como sua crescente centralidade para muitas funções sociais e econômicas e inovações contínuas na tecnologia envolvida. Compreender as muitas questões emergentes desse contexto será fundamental para liberar de forma responsável o potencial dos serviços em nuvem para a sociedade”.

O documento fornece discussão abrangente sobre os desafios de governança relativos aos provedores de serviços em nuvem (CSPs) e ao mercado de serviços em nuvem como um todo e para cada área específica: segurança e robustez, resiliência, proteção ao consumidor, prosperidade e sustentabilidade e direitos humanos e civis; e eu ou resumir algumas questões estratégicas sobre as questões de governança nessas áreas.

Segurança e robustez “diz respeito à capacidade dos CSPs de planejar, proteger e defender ativamente contra ameaças de segurança, os serviços em nuvem, de ações maliciosas, bem como outros perigos decorrentes de incidentes naturais, mau funcionamento técnico e acidentes induzidos pelo homem.”

Os principais desafios de governança incluem a delegação de responsabilidade pela segurança geral entre CSPs e seus clientes, incluindo a proteção de dados e a infraestrutura física subjacente; práticas de gerenciamento de risco, como controles sistêmicos e defesas operacionais para proteger contra interrupção de serviços e acesso não autorizado; e a exigência de que dados e operações em nuvem sejam armazenados e processados dentro de uma determinada jurisdição para evitar que sejam comprometidos.

Uma área de política relacionada é a designação de nuvens como infraestruturas críticas e dos CSPs como provedores de serviços críticos que devem atender a padrões de gerenciamento de risco mais elevados e estão sujeitos a maior fiscalização pelo governo federal. Vários setores importantes que já foram designados como infraestruturas críticas dependem cada vez mais de serviços de nuvem e CSPs para suas operações, incluindo serviços financeiros, energia, comunicações e sistemas de transporte. “Deve-se tomar cuidado em todos os casos, as necessidades de transparência e a preservação de informações privilegiadas que são proprietárias ou críticas para a segurança do CSP ou para a funcionalidade dos negócios.”

Resiliência “refere-se às medidas tomadas para amenizar as consequências adversas que podem surgir de falhas de serviço, interrupções e outras distorções nos serviços baseados em nuvem por meio de planejamento de contingência, backstopping e mecanismos de seguro”.

Os desafios de governança incluem medidas para minimizar o impacto sobre os CSPs e seus clientes de violações, acidentes ou ataques, como regulamentações e execuções de backup rigorosas; requisitos obrigatórios para relatar quaisquer incidentes, a fim de aprender como melhor preveni-los no futuro; exigir que os CSPs tenham seguro adequado para cobrir danos físicos ou financeiros resultantes de falhas na nuvem; e a necessidade de medidas governamentais de proteção em caso de incidentes potencialmente catastróficos.

Proteção ao Consumidor “centra-se nas preocupações sobre o relacionamento entre CSPs e consumidores devido à assimetria de poder entre eles, bem como à natureza oligopolista do mercado de CSP”. Os desafios de governança incluem a concentração do poder da nuvem em alguns grandes CSPs, o que pode deixar os usuários com poucas opções competitivas e levar a uma qualidade inferior dos serviços, manipulação de preços e os riscos de bloqueio do fornecedor; padrões para serviços em nuvem que permitirão interoperabilidade e portabilidade entre CSPs e ajudarão a evitar a dependência de fornecedores; e justiça e transparência nos requisitos de contratação para proteger os consumidores contra decisões arbitrárias dos CSPs, como alterar os termos de seus serviços e descontinuar o suporte a produtos dos quais os consumidores agora dependem.

Prosperidade e Sustentabilidade “enfoca o papel mais amplo e o impacto macro da nuvem na ordem econômica doméstica e internacional e as políticas que visam alavancar, canalizar ou corrigir os efeitos no emprego, crescimento, inovação, bem-estar e meio ambiente”. Os principais desafios de governança incluem garantir acesso equitativo a serviços em nuvem com amplo impacto econômico, como tecnologias de ponta oferecidas por CSPs, como inteligência artificial; potenciais práticas predatórias de CSP, como barreiras à entrada, manipulação de mercado e agregação de serviços em nuvem para impedir a entrada de concorrentes menores; e dependência de CSPs estrangeiros devido a preocupações sobre possíveis vieses na qualidade e confiabilidade do serviço, informações pessoais e comerciais confidenciais, propriedade intelectual e segurança nacional.

Direitos Humanos e Civis “enfoca as preocupações decorrentes do surgimento da nuvem como um grande depositário de dados e provedor de serviços cada vez mais essenciais”.

Os desafios de governança incluem proteção dos direitos de privacidade e liberdade de expressão dos indivíduos contra autoridades governamentais excessivamente zelosas; requisitos de relatórios e transparência em torno da coleta de dados e seu uso; restringir o acesso a informações que contenham a identidade de indivíduos e informações vitais; e a necessidade de neutralidade política no acesso e moderação de conteúdo.

“No geral, dado o quão difíceis alguns dos desafios regulatórios e políticos provavelmente serão, muitas questões associadas à governança de nuvem provavelmente serão abordadas apenas parcialmente, lentamente e de forma abaixo do ideal”, observa o documento de governança de nuvem da Carnegie em conclusão.“A falta geral de compreensão e valorização da nuvem e questões relacionadas pelas autoridades reguladoras e formuladoras de políticas envolvidas agrava esse problema, destacando a necessidade de educação mais robusta e envolvimento do pessoal relevante (um dos muitos objetivos deste documento).” Discussões adicionais, bem como possíveis caminhos a seguir, podem ser encontradas no site Carnegie Cloud Governance.

Um framework para entender as plataformas

Em julho, a Iniciativa de Economia Digital do MIT realizou sua 10ª Reunião de Cúpula que tratou de Estratégia de Plataform. O Summit híbrido incluiu vários painéis e palestras e me chamou a atenção, a apresentação do professor da Universidade de Boston, Marshall Van Allstyne, sobre tendências emergentes, no qual ele respondeu a cinco perguntas sobre plataformas:Estrutura: por que as plataformas têm valores de mercado tão altos, mas tão poucos ativos ou funcionários?

Estratégia: Por que a estratégia de produto tradicional falha nos mercados de plataforma?

Regulamentação: por que o antitruste tradicional falha nos mercados de plataforma?

Fake News: Por que a desinformação é um problema tão difícil?

Organizações Autônomas Descentralizadas podem destronar as plataformas?

Em sua apresentação, Van Alstyne procurou responder as cinco perguntas sobre plataformas, com base na pesquisa que ele e seus colegas vêm realizando na última década e aqui está um resumo da apresentação dele, começando pela estrutura unificadora das plataformas e depois, comentando como a estrutura se aplica a cada uma das cinco questões.

As plataformas há muito desempenham um papel fundamental na indústria de TI. A família de mainframes System 360 da IBM, anunciada em 1964, já apresentava uma arquitetura de plataforma com hardware, sistema operacional e serviços. Esse ecossistema (hardware, software e serviços complementares) ajudaria a IBM e o System 360 a se tornar a principal plataforma para computação comercial nos 25 anos seguintes.

Na década de 1980, com o surgimento dos computadores pessoais, a plataforma Wintel baseada nos sistemas operacionais da Microsoft e nos microprocessadores da Intel, atraiu um grande ecossistema de desenvolvedores de hardware e software.

O sucesso comercial da Internet nos anos 1990 levou as plataformas a um nível totalmente novo. Baseadas na Internet, elas conectaram um grande número de usuários de PC a uma ampla variedade de sites e aplicativos online. O poder econômico das plataformas cresceu ainda mais na última década, com bilhões de usuários, agora se conectando por meio de dispositivos móveis inteligentes a todos os tipos de aplicativos e serviços baseados em nuvem.

O alcance universal e a conectividade da internet levaram a efeitos de rede cada vez mais poderosos e ao surgimento de economias baseadas em plataformas. Os efeitos de rede são acompanhados por externalidades, ou seja, um custo ou benefício indireto para terceiros não envolvidos; justamente o que nos leva ao modelo de uma rede social. Os benefícios de conexões que você obtém atraem e trazem benefícios para outros indivíduos, cada um atraindo outros tornando a rede e a plataforma mais valiosa para ‘todos’.

A escala aumenta o valor de uma plataforma. Em uma plataforma de comércio bilateral, por exemplo, quanto mais produtos ou serviços a plataforma oferecer, mais consumidores ela atrairá, ajudando a atrair mais ofertas, o que por sua vez atrai mais consumidores, o que torna a plataforma ainda mais valiosa para todos. Além disso, quanto maior a rede, mais dados estão disponíveis para personalizar as recomendações, aumentando ainda mais o valor da plataforma.

O que muitas vezes se perde, disse Van Alstyne, é que alavancar os efeitos de rede para beneficiar outras pessoas ou atrair terceiros, requer a orquestração e o design dos algoritmos das plataformas, e isso não acontece por acaso. Na economia digital, traduzir os efeitos de rede em vantagem econômica requer atenção cuidadosa à governança das plataformas.

Esta é a essência da estrutura unificadora de plataforma. Vamos agora ver como isso se aplica a cada uma das cinco perguntas que Van Alstyne fez.

1. Por que as plataformas têm valores de mercado tão altos, mas tão poucos ativos ou funcionários? Van Alstyne mostrou um slide que comparou o valor de mercado por funcionário de várias plataformas versus empresas tradicionais em vários setores. Eles variaram de 4X para o Twitter (valor de mercado de US$ 28 bilhões, 7.500 funcionários) vs NY Times (valor de mercado de US$ 5 bilhões, 5.000 funcionários), a 27X para Airbnb (valor de mercado de US$ 61 bilhões, 6.000 funcionários) vs Marriott (valor de mercado de US$ 46 bilhões, 120.000 funcionários). Na Forbes global 2000, as empresas de plataforma têm valores de mercado mais altos (US$ 21.726 contra US$ 8.243), margens mais altas (21% contra 12%) e metade dos funcionários (9.800 contra 19.000) do que as empresas tradicionais.

O motivo da diferença é que nas empresas tradicionais a produção de valor é feita por seus funcionários internos. As empresas de plataforma inverteram isso com muito sucesso, de modo que a produção de valor não é feita apenas por seus funcionários internos, mas também, alavancados em suas comunidades externas, muito maiores, de usuários e clientes. Por exemplo: aqueles que postam conteúdo no Twitter e no Facebook, alugam quartos e casas no Airbnb e dirigem carros para o Uber, estão promovendo e gerando lucros para a plataforma.

2. Por que a estratégia de produto tradicional falha em mercados de plataforma? A economia industrial dos últimos dois séculos foi impulsionada por economias de escala do lado da oferta. Devido aos enormes custos fixos dos ativos físicos, as empresas que atingem volumes maiores têm um custo menor de fazer negócios, o que lhes permite reduzir custos e aumentar ainda mais os volumes. O poder de mercado é, portanto, alcançado aumentando a eficiência, tornando-se mais lucrativo e afastando a concorrência.

Mas a natureza da competição e da estratégia são bem diferentes em um negócio baseado em plataforma, onde a força motriz são as economias de escala do lado da demanda. A comunidade de usuários e provedores que uma empresa de plataforma consegue atrair, reter e crescer, é seu ativo mais importante.

As empresas tradicionais estão focadas em controlar seus ativos internos e construir um fosso em torno do negócio para manter os concorrentes em potencial afastados. Em um negócio de plataforma devidamente orquestrado – aquele em que você controla os fluxos monetários e de informações – até mesmo seus concorrentes podem se tornar fontes únicas de valor ao trazê-los para a plataforma e, assim, ajudar a atrair uma comunidade ainda maior de usuários e consumidores. A Apple e o Android do Google querem o maior número possível de desenvolvedores em suas lojas de aplicativos; A Amazon quer o maior número possível de comerciantes em sua plataforma.

3. Por que o antitruste tradicional falha nos mercados de plataforma? Van Alstyne argumenta que, embora o governo federal (EUA) tenha identificado corretamente que há problemas com o poder de mercado das maiores empresas de plataforma, suas soluções estão erradas. Como você define o domínio da participação de mercado quando os mercados das empresas de plataformas são tão difíceis de definir? A Amazon é uma organização de vender livros, cloud, comércio eletrônico, entretenimento, dispositivos domésticos ou mantimentos? O Google está em pesquisa, e-mail, mapas, dispositivos domésticos ou carros autônomos?

A economia tradicional nos ensina que uma das maneiras pelas quais as empresas se tornam monopólios é restringindo sua produção para que possam cobrar mais por seus produtos e serviços. Mas o Google não está restringindo a pesquisa, o Facebook não está restringindo as postagens e a Amazon não está restringindo as compras. Outro teste clássico para os monopólios é o preço, seja por estarem muito alto e os consumidores estão sendo enganados, ou muito baixo para eliminar a concorrência. Mas esses testes não funcionam com empresas de plataforma porque elas estão em tantos mercados que seu modelo de negócios é subsidiar ou doar coisas em um mercado para aumentar o tamanho e aumentar o valor de outro mercado. Além disso, os remédios antitruste clássicos, como o desmembramento de empresas, não funcionam tão bem com empresas invertidas, como empresas de plataforma. Como o poder central das empresas de plataforma decorre de sua capacidade de alavancar grandes quantidades de dados do consumidor, são necessários novos remédios antitruste, como melhorar a portabilidade dos dados do consumidor.

4. Por que a desinformação é um problema tão difícil? Os efeitos de rede discutidos até agora são todos exemplos de externalidades positivas, onde as atividades de um indivíduo ou grupo criam valor para outros. Mas a desinformação é uma externalidade negativa que causa danos aos outros, como teorias da conspiração que levam a más decisões médicas, polarização política ou insurreições.

Este é um dos problemas mais desafiadores que nossa sociedade enfrenta. Por que as notícias falsas são tão difíceis de controlar? O governo (EUA) não pode fazer isso porque a liberdade de expressão, incluindo desinformação, é protegida pela primeira emenda. Os governos federal, estadual e municipal ficam, portanto, impedidos de tomar medidas para corrigir o problema. Como resultado, as externalidades negativas, como a desinformação, precisam ser corrigidas pelos mercados e, até agora, não temos soluções de mercado para lidar e corrigir as externalidades negativas.

5. Organizações Autônomas Descentralizadas podem destronar plataformas? Organizações Autônomas Descentralizadas (DAOs) são uma parte importante da Web3, um conjunto promissor de tecnologias e aplicativos que visam substituir as mega-plataformas corporativas de hoje por redes descentralizadas baseadas em blockchain, abrindo caminho para uma internet empreendedora, mais aberta e, de algum modo, mais livre de intermediários, com uma economia digital gratuita.

Os DAOs podem destronar as plataformas, perguntou Van Alstyne ao concluir sua apresentação, removendo os intermediários e reduzindo os custos das transações? Sim, ele disse, “mas isso é apenas parte da história. A outra parte da história é novamente a orquestração positiva de externalidades.” E isso não pode acontecer se tudo o que você fizer for descentralizar. Você precisa ter governança para criar e orquestrar as externalidades positivas necessárias. “DAOs que não têm governança nunca substituirão as plataformas”, disse ele em conclusão. Mas as DAOs que implementam governança, como adicionar contratos inteligentes, podem ser uma ameaça para plataformas com novas implicações muito interessantes.

Web3: Uma nova Internet baseada em blockchain

Em junho, o MIT sediou o evento Imagination in Action Web3 Summit, que foi organizado em conjunto com o MIT Connection Science, Forbes e Link Ventures. Eles reuniram quase 600 desenvolvedores, empreendedores, investidores e acadêmicos para discutir o estado atual e a evolução potencial da Web3. A agenda contou com diversos painéis e palestrantes como Alex (Sandy) Pentland, – professor do MIT e diretor de ciência da conexão, Michael Federle, – CEO da Forbes, John Werner, – diretor administrativo da Link Ventures e Esther Dyson, – investidora, jornalista e filantropa.

O MIT Summit foi o primeiro de uma série de conferências Imagination in Action, com agendas para San Francisco e Davos. “As reflexões sobre a última grande transformação social e econômica provocada pela chegada da era da Internet, proporcionou os insumos para construir e dar governança para a Web3”, bem como vislumbrar as possibilidades do futuro da Web3 e tentar discernir hype de potencial realidade da nova era da Internet.

Aqui estão alguns vídeos do evento com opiniões sobre o que é a Web3. Em seus primeiros anos, as principais novas tecnologias geralmente são acompanhadas por uma mistura de empolgação, especulação e confusão; porém, à medida que as pessoas descobrem sobre o que a tecnologia pode ser e como ela provavelmente evoluirá, isso permite que coisas importantes comecem a acontecer, mas leva algum tempo e experiência de mercado para que cheguem até nós.

Eu já vi isso acontecer algumas vezes na indústria de TI/Telecom, especialmente, no início dos anos 1990, quando ainda usávamos a BBS e a internet dava suas primeiras aparições comerciais. Muita coisa estava acontecendo, mas nada ainda estava claro sobre a direção pra onde as coisas seguiriam e, quais seriam as implicações para o mundo dos negócios. Algumas das lições aprendidas, do inicio da Internet:À medida que o frenesi ponto.com começou a ganhar intensidade, as pessoas passaram a experimentar novos aplicativos e modelos de negócios – alguns dos quais acabaram sendo muito inovadores, enquanto outros não deram certo. Não foi fácil separar o hype da realidade. Parte do que era da “nova economia” baseada na internet, proporcionava, as startups da época, adquiriram uma vantagem inerente sobre as empresas já estabelecidas, cujos ativos físicos eram sua fraqueza, no mercado emergente e rápido, do mundo digital em movimento. Mas, ao examinar de perto o que realmente estava acontecendo no mercado, ficou claro que todas as organizações, não apenas as startups, se beneficiariam com a adoção da Internet.A conectividade universal da Internet permitia o acesso a informações e transações de todos os tipos para qualquer pessoa com um navegador e uma conexão com a Internet. Qualquer instituição podia agora, com seus bancos de dados, aplicativos, com um front-end da web, alcançar clientes, funcionários, fornecedores e parceiros a qualquer hora do dia ou da noite. As empresas foram, portanto, capazes de se envolver em suas principais atividades transacionais de uma maneira muito mais produtiva e eficiente. Assim nasceram as principais estratégias de e-business e e-commerce.

O que o a indústria e o mercado da Web está dizendo agora, é que poderia nos ajudar a formular uma estratégia de Web3 bem pensada e realista. E aqui estão alguns objetivos importantes da Web3:Inaugurar uma Internet mais empreendedora e descentralizada;

Salvar e guardar a nossa identidade e dados pessoais;

Encontrar o equilíbrio certo para a vida e o trabalho em um mundo digital-físico híbrido; e

Criar uma internet de valor baseada em blockchain.

(Vamos focar neste último tópico). Nas últimas décadas, vimos o surgimento da empresa virtual, pois a Internet permitiu que as organizações melhorassem sua eficiência, contando com parceiros de negócios para muitas das tarefas físicas e de serviços, antes realizadas internamente. Cada vez mais, a unidade de competição não é mais uma empresa, e sim, uma coleção de instituições trabalhando juntas para fazer as coisas. O ecossistema, é agora a unidade de competição.

Mas, enquanto a internet aumentava significativamente as transações, entre instituições em todo o mundo, os processos para gerenciar negócios entre empresas não acompanharam a transformação digital da economia, adicionando atrito e custos às operações.

“Contratos, transações e seus registros estão entre as estruturas definidoras de nossos sistemas econômico, jurídico e político”, escreveram os professores de Harvard Marco Iansiti e Karim Lakhani em um artigo de 2017 da Harvard Business Review. “Eles protegem ativos e estabelecem limites organizacionais. Verificam identidades e registram eventos. Governam as interações entre nações, organizações, comunidades e indivíduos. Eles orientam a ação gerencial e social. E, no entanto, essas ferramentas críticas e as burocracias formadas para gerenciá-las, não acompanharam a transformação digital da economia. Eles são como um congestionamento de trânsito, na hora do rush, segurando um carro de Fórmula 1. Em nosso mundo digital, a forma como regulamos e mantemos o controle administrativo sobre transações de negócios, precisa mudar“.

O problema é que os participantes nas operações não têm acesso às informações necessárias para coordenar e gerenciar suas transações. Intermediários são então necessários para ajudar a lidar com a crescente escala e complexidade.

Vimos um problema semelhante nas primeiras décadas do setor de TI. A produtividade do trabalho nos Estados Unidos cresceu apenas 1,5% entre 1973 e 1995, um período de baixa produtividade que coincidiu com o rápido crescimento do uso de TI nos negócios. “Você pode ver a era do computador em todos os lugares, menos nas estatísticas de produtividade”, disse o economista ganhador do Prêmio Nobel do MIT, Robert Solow, em 1987, no que ficou conhecido como o paradoxo da produtividade de Solow.

O problema então era que as empresas usavam a TI para automatizar processos dentro de cada uma de suas funções separadas, mas a estrutura fundamental da organização permanecia a mesma. Não havia uma base de dados comum para compartilhar informações entre essas várias funções que lhes permitisse reestruturar seus processos de negócios para tirar proveito dos novos recursos tecnológicos. A ascensão do Enterprise Resources Planning (ERP) na década de 1990 tornou possível compartilhar informações de negócios, redesenhar o fluxo de trabalho e automatizar ou eliminar processos que não agregavam valor à empresa e, assim, aumentar a produtividade em toda a organização. Naquela época houve um boom de empresas procurando certificações de qualidade e processos, como a ISO 9000.

Agora precisamos reestruturar de forma semelhante os processos envolvidos nas interações entre as instituições que trabalham juntas, no ecossistema em – uma espécie de ERP 2.0. Mas, como podemos fazer isso?

“Com o blockchain, podemos imaginar um mundo no qual os contratos são incorporados em código digital e armazenados em bancos de dados transparentes e compartilhados, onde são protegidos contra exclusão, adulteração e revisão”, disseram Iansity e Lakhani. “Neste mundo, todo acordo, todo processo, toda tarefa e todo pagamento teria um registro e assinatura digital única, que poderiam ser identificados, validados, armazenados e compartilhados. Intermediários como advogados, corretores e banqueiros podem não ser mais necessários. Indivíduos, organizações, máquinas e algoritmos transacionariam e interagiriam livremente uns com os outros com pouco atrito.”

A internet atual é stateless, ou seja, não há conhecimento armazenado ou referência a transações passadas, entre processos ou aplicativos que interagem na rede. Como resultado, as aplicações contam com servidores individuais das diversas instituições conectadas à internet, – por exemplo, bancos, plataformas de e-commerce, agências governamentais, – para manter o controle de informações e processar transações, cada uma fazendo do seu jeito, exigindo intermediários no processo, para ajudar a resolver problemas e divergências.

Esta é uma das grandes questões que a Web3 visa resolver ao criar uma stateful internet baseada em blockchain, ou seja, uma internet de valor que lembra eventos anteriores e interações do usuário e, assim, seria capaz de reduzir significativamente os vários atritos que ocorrem nas interações entre vários participantes.

Essa internet stateful baseada em blockchain é uma grande promessa para os ecossistemas de cadeias de suprimentos globais:Aumento da velocidade, segurança e precisão dos acordos financeiros e comerciais;

Rastrear o ciclo de vida da cadeia de suprimentos de qualquer componente ou produto;

Proteger com segurança todas as transações e dados que se movem através da cadeia de abastecimento; e

Fornecer um registro imutável e não revogável de todas as transações ao longo de todo o ciclo da cadeia de suprimentos, o que será de grande ajuda na resolução oportuna de erros ou disputas entre os parceiros da cadeia de suprimentos.

Uma internet de valor baseada em blockchain stateful permitiria a reestruturação, reengenharia e automação dos processos de negócios envolvidos nas interações em rápido crescimento entre instituições em todo o mundo. Embora, isso ainda leve alguns anos, esta é uma das promessas mais importantes da Web3.

O Potencial Econômico da Internet das Coisas

Em junho de 2015, o McKinsey Global Institute publicou um relatório sobre a Internet das Coisas (IoT). O relatório analisou o potencial econômico de longo prazo da IoT examinando mais de cem casos de uso e as soluções baseadas em IoT nas quais elas foram implantadas, como fábricas, residências, escritórios e cidades. Em seguida, estimou que o potencial econômico da IoT até 2025 seria de aproximadamente US$ 3,9 trilhões a US$ 11,1 trilhões.

A estimativa foi baseada na provável evolução da tecnologia e na taxa de adoção de soluções de IoT entre 2015 e 2025, bem como nas tendências econômicas e demográficas. O intervalo estimado era tão amplo porque havia muitas incógnitas naquele estágio inicial do desenvolvimento da IoT, incluindo os custos da tecnologia, a taxa de desenvolvimento e implantação dessas soluções altamente complexas, seu nível de aceitação por consumidores e trabalhadores e as políticas e regulamentações promulgadas pelos governos.

Seis anos depois, a McKinsey publicou um novo relatório, The Internet of Things: Catching up to an accelerating opportunities, que atualizou a análise de 2015. O relatório avaliou quanto de seu valor projetado no relatório anterior foi capturado e estimou o potencial econômico da IoT até 2030, bem como os principais eventos contrários que retardariam seu progresso e os principais eventos favoráveis que o impulsionariam.

“Embora o valor econômico potencial da IoT seja grande e crescente, capturar esse valor provou ser um desafio”, reportou o relatório mais recente. “Nossa pesquisa mais recente mostra que o valor total capturado em 2020 (US$ 1,6 trilhão) está no limite inferior da faixa dos cenários que mapeamos em 2015. Atualizamos nossas estimativas para 2025 e além, ajustando as condições atuais e desenvolveram cenários que respondem pela gama de várias incertezas. No total, os cenários de baixo e alto nível são inferiores às estimativas originais de 2015: cerca de US$ 2,8 trilhões a US$ 6,3 trilhões em valor econômico potencial da IoT em 2025, em comparação com cerca de US$ 3,9 trilhões a US$ 11,1 trilhões do trabalho de 2015.”

“As revisões refletem um mundo que mudou significativamente desde 2015”, explicou o relatório, citando cinco fatores principais que diminuíram a adoção de soluções de IoT:Mudar a gestão. Empresas e governos têm tratado a IoT como um projeto de tecnologia sem a devida consideração pelas mudanças necessárias nos processos de governança, talentos e gestão de desempenho.

Interoperabilidade. As soluções de IoT exigem padrões comuns e estrutura operacional para superar arquiteturas proprietárias e outras barreiras do sistema.

Instalações. Instalações complexas e caras são um dos maiores problemas na implantação de soluções de IoT. “Quase todas as implantações em escala requerem personalização, se não uma solução totalmente sob medida.”

Cíber segurança. A segurança deve ser incorporada em todas as camadas de uma solução de IoT para atender às crescentes preocupações de segurança cibernética de consumidores, empresas e governos.

Privacidade. As empresas estão lutando para responder às crescentes preocupações com a privacidade dos consumidores.

O novo relatório da McKinsey estima que, até 2030, a IoT poderá permitir US$ 5,5 trilhões a US$ 12,6 trilhões em valor econômico global. O relatório divide suas estimativas econômicas por soluções baseadas em IoT e por clusters de casos de uso.

Soluções baseadas em IoT

Assim como no relatório de 2015, a McKinsey analisou 9 soluções ou configurações diferentes baseadas em IoT. Deixe-me discutir as quatro soluções com maior potencial.

Fábricas – definidas como ambientes de produção padronizados e dedicados – têm o maior potencial econômico: cerca de US$ 1,4 trilhão a US$ 3,3 trilhões por ano até 2030. O gerenciamento de operações na manufatura é o principal caso de uso, respondendo por 32% a 39% da estimativa total. É seguido pela manutenção preditiva e produção de alimentos nas fazendas.

Saúde – Os aplicativos de saúde humana têm o segundo maior potencial de IoT em cerca de US$ 0,55 trilhão a US$ 1,8 trilhão por ano até 2030. Os aplicativos de saúde incluem o monitoramento de pacientes com doenças crônicas, como diabetes e doenças cardíacas, e a melhoria do bem-estar geral dos indivíduos, como o acompanhamento de sua atividade física. As informações de saúde também podem ser fornecidas a seguradoras e governos para serem usadas para melhorar os resultados dos pacientes. “A pandemia do COVID-19 acelerou potencialmente o uso de soluções de IoT na área da saúde, enquanto o mundo luta contra a contenção de vírus e um retorno seguro ao local de trabalho.”

Trabalho – Os locais de trabalho – definidos como ambientes de produção personalizados – são outra grande área de aplicação com um potencial econômico de US$ 0,40 trilhão a US$ 1,73 trilhão por ano até 2030. Os principais casos de uso incluem construção, exploração de petróleo e gás e mineração. O trabalho nessas áreas está em constante mudança, imprevisível e às vezes perigoso. Como não há dois locais ou projetos iguais, cada um apresenta desafios únicos, dificultando a simplificação das operações.

Cidades – As cidades têm um potencial econômico de US$ 1,0 trilhão a US$ 1,7 trilhão por ano até 2030. O maior caso de uso nas cidades é o controle de tráfego centralizado e adaptativo, cujo valor vem da redução do tempo gasto no trânsito e da correspondente redução de CO2. O uso de IoT em veículos inteligentes e autônomos é outro caso de uso muito importante, com potencial para reduzir significativamente o número de acidentes com veículos resultando em morte ou ferimentos graves, bem como danos materiais.

Clusters de casos de uso

Os clusters de casos de uso são outra maneira de analisar o valor econômico da IoT. O relatório avaliou mais de 120 casos de uso em 9 soluções IoT diferentes e os agrupou em 11 clusters de casos de uso diferentes.

Os clusters de casos de uso com maior potencial econômico em 2030 são:Otimização de operações (41%),

Produtividade humana (15%),

Saúde (15%) e

Manutenção (12%).

O relatório também estimou a taxa de crescimento de cada cluster de casos de uso entre 2020 e 2030. Embora seu potencial econômico total seja relativamente pequeno, as tecnologias de veículos inteligentes e autônomos têm o potencial de crescimento mais rápido (37% CGR entre 2020 e 2030). É seguido por produtividade humana (27% CGR), manutenção baseada em condição (26%), gerenciamento de estoque (25%), segurança e proteção (24%), capacitação de vendas (24%) e otimização de operações (23%).

Os mesmos fatores, citados acima, que amorteceram a adoção de soluções de IoT entre 2015 e 2020 podem continuar a fazê-lo até 2030.

Minha opinião sobre os três principais ventos favoráveis que, de acordo com o relatório, poderiam acelerar significativamente a adoção de soluções de IoT no mundo:

Proposta de valor. “Os clientes veem valor real na implantação da IoT, um passo significativo em comparação com nossas descobertas em 2015. A IoT é um facilitador essencial das transformações digitais e dos impulsos de sustentabilidade em andamento em empresas e instituições públicas em todo o mundo. O valor econômico de US$ 1,6 trilhão gerado pelas soluções de IoT em 2020 exemplifica a capacidade da tecnologia de agregar valor em escala.”

Tecnologia. “Os últimos cinco anos viram avanços notáveis em tecnologia. Para a grande maioria dos casos de uso de IoT, existe uma tecnologia acessível que permite a implantação em escala. Os sensores agora cobrem todo o espectro, do visual ao acústico e tudo mais; a computação é mais do que rápida o suficiente; o armazenamento é onipresente; a carga da bateria melhorou. O progresso em hardware foi acompanhado por desenvolvimentos significativos em análises avançadas, IA e aprendizado de máquina que permitem insights mais rápidos e granulares e tomadas de decisão automatizadas a partir de dados fornecidos por sensores”.

Redes. “As redes atuam como a espinha dorsal que dá vida à IoT e torna tudo isso possível. As redes de quarta geração (4G) das empresas de telecomunicações se espalharam para cobrir mais pessoas com maior desempenho, e as redes 5G estão sendo implantadas rapidamente. Combinado com melhorias em outros protocolos de rede, os clientes têm uma ampla gama de opções de conectividade que podem atender aos seus requisitos, sejam eles associados a capacidade, velocidade, latência ou confiabilidade”

As poderosas forças que impulsionam o fim da globalização

“Lembro-me de uma época – cerca de um quarto de século atrás – quando o mundo parecia estar se unindo”, escreveu o colunista do NY Times David Brooks em um ensaio recente, Globalization Is Over. As Guerras Culturais Globais Já Começaram. “A grande disputa da Guerra Fria entre o comunismo e o capitalismo parecia ter acabado. A democracia ainda estava se firmando. As nações estavam se tornando mais economicamente interdependentes. A internet parecia pronta para promover as comunicações mundiais. Parecia que haveria uma convergência global em torno de um conjunto de valores universais – liberdade, igualdade, dignidade pessoal, pluralismo, direitos humanos”.

“Chamamos esse processo de convergência de globalização”, acrescentou. “Foi, antes de tudo, um processo econômico e tecnológico – sobre o crescimento do comércio e investimento entre as nações e a disseminação de tecnologias que colocaram, digamos, a Wikipedia ao nosso alcance.”

A década de 1990 marcou o início de uma era de ouro da globalização, quando o mundo parecia realmente estar se unindo. The World is Flat, de Thomas Friedman, tornou-se um best-seller internacional em 2005, explicando bem o que era a globalização, incluindo as principais forças que contribuíram para achatar o mundo, desde o colapso do Muro de Berlim em novembro de 1989 e o IPO da Netscape em agosto de 1995, para a ascensão da terceirização, offshoring e cadeias de suprimentos globais.

Mas, desde a crise financeira global de 2008, a globalização e o comércio global começaram a desacelerar. “A globalização desacelerou da velocidade da luz para o ritmo de um caracol na última década por vários motivos”, escreveu The Economist em um artigo de 2019. “O custo da movimentação de mercadorias parou de cair. As empresas multinacionais descobriram que a expansão global queima dinheiro e que os rivais locais costumam comê-los vivos. A atividade está mudando para serviços, que são mais difíceis de vender além fronteiras: tesouras podem ser exportadas em contêineres, cabeleireiros não.”

Três grandes choques remodelaram ainda mais a globalização nos últimos anos: as crescentes guerras comerciais e tarifas dos últimos cinco anos, especialmente entre os EUA e a China; o impacto perturbador do Covid-19 nas cadeias de suprimentos globais; e, mais recentemente, a guerra na Ucrânia, que ameaça dissociar ainda mais a economia mundial em um bloco comercial ocidental e chinês.

Muitos acreditavam que o fim da Guerra Fria daria início a uma visão de progresso e convergência global. À medida que as nações se desenvolviam em todo o mundo, elas se esforçavam para se tornar mais parecidas com o Ocidente a fim de alcançar seu sucesso econômico. “Infelizmente, essa visão não descreve o mundo em que vivemos hoje”, disse Brooks. “O mundo não está mais convergindo; está divergindo.”

“Olhando para trás, provavelmente colocamos muita ênfase no poder das forças materiais, como a economia e a tecnologia, para conduzir os eventos humanos e nos unir”, acrescentou. “O fato é que o comportamento humano é muitas vezes impulsionado por forças muito mais profundas do que o auto-interesse econômico e político, pelo menos como os racionalistas ocidentais normalmente entendem essas coisas. São essas motivações mais profundas que estão conduzindo os eventos agora – e estão enviando a história para direções totalmente imprevisíveis”.

Deixe-me resumir as forças citadas no ensaio de Brooks.

1. O ser humano precisa ser respeitado e apreciado.

Se as pessoas se sentirem desrespeitadas e desvalorizadas, elas ficarão ressentidas, vingativas, “e responderão com indignação agressiva”. Nas últimas décadas, já vimos importantes motivos de preocupação, especialmente a crescente polarização do emprego e da distribuição de salários, que beneficiou desproporcionalmente os profissionais altamente qualificados e reduziu as oportunidades para os menos qualificados. Isso levou a um aumento da desigualdade econômica e social. As elites urbanas, com acesso à melhor educação, desfrutam de rendas e oportunidades de trabalho significativamente mais altas e passaram a dominar a mídia, as universidades, a cultura e muitas vezes o poder político. Por outro lado, grupos com menos condições, muitas vezes vivendo em comunidades, ou cidades de médio porte e áreas rurais, viram suas rendas e oportunidades de trabalho declinar, ficando para trás e se sentindo menosprezados e ignorados.

“Em país após país, foram surgindo líderes populistas para explorar esses ressentimentos: Donald Trump nos Estados Unidos, Narendra Modi na Índia, Marine Le Pen na França. Enquanto isso, autoritários como Putin e Xi Jinping praticam essa política de ressentimento em escala global. Eles tratam o Ocidente coletivo como as elites globais e declaram sua revolta aberta contra ele”.

2. A maioria das pessoas tem uma forte lealdade ao seu lugar e à sua nação.

“No auge da globalização, organizações multilaterais e corporações globais pareciam estar eclipsando os estados-nação.” Grandes avanços nas tecnologias de comunicação e informação possibilitaram que empresas globais operassem além das fronteiras nacionais em um mundo cada vez mais integrado, enquanto organizações multilaterais como a Organização Mundial do Comércio, a União Européia e o NAFTA visavam reduzir as barreiras ao comércio e investimento globais.

O escopo da governança sempre cresceu juntamente com o tamanho dos problemas a serem resolvidos. Mudanças climáticas, imigração, pandemias globais e outros problemas existenciais do século 21 só podem ser resolvidos de maneira eficaz por meio de uma ação global. Alguns argumentaram que os Estados-nação podem ser condenados ao longo do tempo porque não estão preparados para a ação global necessária. Mas, não funcionou bem dessa maneira.

“Em país após país, surgiram movimentos altamente nacionalistas para insistir na soberania nacional e restaurar o orgulho nacional. Para o inferno com o cosmopolitismo e a convergência global, eles dizem. Vamos tornar nosso próprio país grande novamente à nossa maneira. Muitos globalistas subestimaram completamente o poder do nacionalismo para conduzir a história”.

3. As pessoas são motivadas pelo apego aos seus próprios valores culturais, que defendem ferozmente quando parecem estar sob ataque.

À medida que a cultura ocidental se espalhou pelo mundo por meio de filmes, músicas, sites e mídias sociais, muitos presumiram que os valores da cultura ocidental seriam adotados em todo o mundo. “O problema é que os valores ocidentais não são os valores do mundo. Na verdade, nós, no Ocidente, somos totalmente atípicos culturais” – altamente individualistas, inconformistas e focados em nossas realizações e aspirações, e não em nossos relacionamentos e papéis sociais. “Apesar das suposições da globalização, a cultura mundial não parece estar convergindo e, em alguns casos, parece estar divergindo”, acrescentou Brooks, citando descobertas recentes da World Values Survey:

“As normas relativas ao casamento, família, gênero e orientação sexual mostram mudanças dramáticas, mas praticamente todas as sociedades industriais avançadas estão se movendo na mesma direção, em velocidades semelhantes. Isso trouxe um movimento paralelo, sem convergência. Além disso, enquanto as sociedades economicamente avançadas vêm mudando rapidamente, os países que permaneceram economicamente estagnados apresentaram pouca mudança de valor. Como resultado, tem havido uma divergência crescente entre os valores predominantes em países de baixa renda e países de alta renda”.

4. As pessoas são poderosamente impulsionadas por um desejo de ordem.

De acordo com a Freedom House, uma organização que pesquisa a liberdade política e as liberdades civis em todo o mundo, o número de nações consideradas livres ou parcialmente livres aumentou significativamente após o fim da Guerra Fria. O mundo não parecia estar apenas convergindo econômica e culturalmente, mas também politicamente.

Mas sua última pesquisa mostra um quadro muito diferente: “Em países com democracias estabelecidas há muito tempo, forças internas exploraram as deficiências de seus sistemas, distorcendo a política nacional para promover o ódio, a violência e o poder desenfreado. Os países que lutaram no espaço entre a democracia e o autoritarismo, entretanto, estão cada vez mais inclinados para o último. A ordem global está chegando a um ponto crítico e, se os defensores da democracia não trabalharem juntos para ajudar a garantir a liberdade para todas as pessoas, o modelo autoritário prevalecerá. A presente ameaça à democracia é o produto de 16 anos consecutivos de declínio da liberdade global”.

“Isso não é o que pensávamos que aconteceria na era de ouro da globalização”, observou Brooks. “Hoje, muitas democracias parecem menos estáveis do que antes e muitos regimes autoritários parecem mais estáveis. A democracia americana, por exemplo, deslizou para a polarização e a disfunção. Enquanto isso, a China mostrou que nações altamente centralizadas podem ser tão avançadas tecnologicamente quanto o Ocidente”.

“Perdi a confiança em nossa capacidade de prever para onde a história está indo e na ideia de que, à medida que as nações se modernizam, elas se desenvolvem ao longo de uma linha previsível”, escreveu Brooks em conclusão. “Acho que é hora de abrir nossas mentes para a possibilidade de que o futuro pode ser muito diferente de tudo o que esperávamos. Mas tenho fé nas ideias e nos sistemas morais que herdamos. O que chamamos de Ocidente não é uma designação étnica ou um clube de campo elitista; … é uma conquista moral e, ao contrário de seus rivais, aspira a estender dignidade, direitos humanos e autodeterminação a todos. Vale a pena reformar, trabalhar, defender e compartilhar nas próximas décadas”.

O que é computação de borda e por que precisamos dela?

Estamos vivendo na era do “mais forte, melhor, mais rápido”, onde cada software ou tecnologia passa por constantes atualizações e melhorias para ampliar seu escopo de atuação. O advento da computação em nuvem revolucionou a maneira como lidamos e processamos dados, pois nos deu uma plataforma quase infinita para armazenar dados e poder computacional. Mas a banda larga, o armazenamento e velocidade de nossa estrada tecnológica está se tornando confusa e obstruída, pois há muitos veículos de dados compartilhando os mesmos fluxos. O aumento extraordinário de dispositivos conectados à Internet (a IoT) e o desenvolvimento de aplicativos que exigem poder de processamento em tempo real é a principal causa do congestionamento. Isso está levando a velocidades lentas e atrasos, o que está se tornando cada vez mais irritante para alguns e prejudicial para outros.

Então, como os especialistas de dados em todo o mundo estão tentando resolver esse problema? A resposta está na computação de borda.

Afinal, o que é computação de borda?

A computação de borda é um paradigma relativamente novo que visa aproximar a computação e o armazenamento de dados da fonte de onde os dados estão sendo coletados e usados. Isso é útil porque evita a necessidade de os dispositivos dependerem de fontes de dados centralizadas (nuvens) situadas a milhares de quilômetros de distância, causando problemas de latência e desempenho decorrentes de largura de banda de rede lenta ou baixa.

Em termos mais simples, a computação de borda significa executar menos processos na nuvem e mover esses processos para outros locais e liberar espaço em nossa estrada de banda larga global. Ao aproximar a computação da “borda” da rede, reduz a quantidade de comunicação de longa distância necessária entre usuários e provedores de serviços. Ele ajuda o processamento de dados em tempo real a ter o melhor desempenho sem sofrer problemas de latência.

Qual é a borda da rede?

Este é o local onde um dispositivo de rede, ou uma rede que contém dispositivos, se conecta e se comunica com a Internet. Ao contrário dos servidores e da nuvem que estão geograficamente distantes, a borda da rede está localizada muito próxima da fonte de dados. Por exemplo, seu computador ou um processador de um dispositivo IoT são considerados a borda da rede.

Um exemplo de computação de borda

Antes da computação de borda, o software de reconhecimento facial em seu smartphone (e todos os processos em que seu telefone tira uma foto do seu rosto e correlaciona os vários pontos nodais em seu rosto para fazer uma correspondência positiva) enviava os dados para a nuvem para processamento.

As informações são enviadas do seu telefone a milhares de quilômetros de distância para a rede de nuvem centralizada, que é processada e, em seguida, os dados atualizados são devolvidos ao seu dispositivo. Isso consome muita banda, para um aplicativo, e pense em quantas vezes isso é feito por quantas pessoas globalmente a cada hora. Isso é um monte de dados causando congestionamento de tráfego e consumindo banda. A computação de borda permite que a maior parte desse processo seja tratada no dispositivo ou muito próximo dele, consolidando os dados e o processamento computacional, enquanto apenas os dados relevantes são enviados para a nuvem. Isso acelera os processos e libera a banda para outros usos.

Vamos ver isso com um pouco mais de detalhes…

Internet das Coisas (IoT)

Parece que todos os dispositivos com os quais entramos em contato hoje em dia estão se tornando mais inteligentes, melhores e mais rápidos. Geladeiras e torradeiras agora podem se conectar à internet e realizar funções muito mais elaboradas do que simplesmente manter produtos perecíveis frescos e seu pão torrado. Os dispositivos IoT se conectam à Internet para receber ou para entregar informações à nuvem. Alguns desses dispositivos criam grandes quantidades de dados durante sua vida útil, o que aumenta o congestionamento da largura de banda global. Isso desenvolveu a necessidade de mover dados e processamento computacional para longe da nuvem e mais perto do próprio dispositivo, na tentativa de não depender tanto da largura de banda.

5G

O mundo está ansioso pela chegada do 5G e a espera já está acabando. A tecnologia de rede ultrarrápida do 5G promete permitir que os sistemas de computação de borda acelerem as coisas para demandas em tempo real, como processamento e análise de vídeo, robótica, inteligência artificial e até carros autônomos. O 5G permitirá que a computação de borda tenha um desempenho mais rápido e sem problemas de latência, pois os dados cada vez mais sofisticados e os processos de informações podem ser tratados na borda da rede, em vez da nuvem. Isso, combinado com tecnologias como IA, reconhecimento facial, aprendizado de máquina e carros autônomos, a banda larga terá uma tecnologia muito mais sofisticada, contando com recursos de rede e processamento autônomos. O objetivo é mover a maioria dos dispositivos prontos para a Internet para a borda da rede para manter a banda larga global reservada para processos maiores.

Custo-beneficio

Todo negócio tem um conceito central – ganhar dinheiro enquanto reduz custos. Os custos da banda larga podem ser debilitantes para empresas que utilizam a nuvem para aplicativos de grande escala. A computação de borda permite que as empresas economizem dinheiro fazendo o processamento de dados localmente, o que reduz a quantidade de dados que precisam ser processados em um local centralizado ou baseado em nuvem. Isso resulta em uma diminuição na necessidade de recursos de servidor e nos múltiplos custos que o acompanham.

Por que precisamos de computação de borda?

A principal vantagem da computação de borda é que ela ajuda a reduzir o uso da banda larga e minimiza os recursos do servidor, o que economiza tempo e dinheiro. A produção e o uso de dispositivos inteligentes IoT aumentarão exponencialmente nos próximos anos. Para dar suporte a esses dispositivos, uma quantidade significativa de computação terá que ser movida para a borda da rede.

Também precisamos reservar direitos de banda larga para tecnologias futuras que serão avançadas demais para operar na borda da rede, mas terão que utilizar de banda larga global e de nuvens para operar, pelo menos inicialmente. Processos menores, como os requisitos de dispositivos inteligentes e IoT, podem ocupar o espaço de computação de borda por enquanto e deixar algumas pistas livres de banda larga, fluindo livremente para os requisitos técnicos do futuro.

Vivendo na borda

Apesar de todos os seus benefícios óbvios e pretendidos, a computação de borda tem seu próprio conjunto de desvantagens. Quando se trata de privacidade e segurança, a natureza da computação de borda se abre para a ameaça de ataques cibernéticos de players mal-intencionados. Os dados na borda podem causar alguns problemas, pois podem ser manipulados por vários dispositivos que não são tão seguros quanto um sistema centralizado ou baseado em nuvem. Os fabricantes de IoT precisam estar cientes das preocupações de segurança de seus dispositivos e garantir que cada um tenha a capacidade de proteger os dados com segurança, incluindo criptografias e processos corretos de controle de acesso.

O Hardware mais aprimorado em cada dispositivo IoT é o caminho natural da computação de borda. Para que a computação de borda acompanhe as demandas de novas tecnologias (como processamento de vídeo), os dispositivos inteligentes exigirão hardware mais sofisticado para utilizar os benefícios da computação de borda.

O crescimento de dispositivos IoT e software de aplicativos em tempo real que exigem processamento e armazenamento local continuará a impulsionar a computação de borda no futuro. E como vivemos em uma era em que exigimos que nossa tecnologia seja continuamente mais forte, melhor e mais rápida, essa mentalidade de visão de futuro nos forçou a encontrar novas maneiras de definir eficiência. — A computação de borda é uma maneira infalível de acompanhar a velocidade de nossas inovações.

A IA aberta e o ecossistema de dados

“A disponibilidade de software Open Source (OSS) de nível empresarial está mudando a forma como as organizações desenvolvem, mantêm e entregam produtos”, escreveu Ibrahim Haddad no relatório, Artificial Intelligence and Data in Open Source. Haddad é vice-presidente de programas estratégicos da Linux Foundation (LF) e diretor executivo da iniciativa LF AI & Data. “Adotar e usar OSS pode oferecer muitos benefícios, incluindo custos de desenvolvimento reduzidos, desenvolvimento mais rápido de produtos, padrões de qualidade de código e muito mais. A metodologia Open Source Software oferece benefícios importantes e exclusivos para os domínios de IA e dados, especificamente em áreas de justiça, robustez, explicabilidade, linhagem, disponibilidade de dados e governança.”

No início deste ano, Stanford divulgou o relatório 2022 AI Index, seu quinto estudo anual sobre o impacto e o progresso da IA. O relatório de Stanford observa que “2021 foi o ano em que a IA passou de uma tecnologia emergente para uma tecnologia madura – não estamos mais lidando com uma parte especulativa da pesquisa científica, mas com algo que tem impacto no mundo real, tanto positivo quanto negativo.”

Algumas semanas atrás eu escrevi sobre o escopo da Linux Foundation. O LF suporta um grande e crescente número de projetos Open Source em uma ampla variedade de áreas. A IA não é diferente de outros domínios de tecnologia, portanto, não é de surpreender que o Open Source Software agora desempenhe um papel importante, pois a IA está sendo cada vez mais integrada à economia.

“O ecossistema de dados e IA Open Source apresenta várias oportunidades para P&D, startups e inovações”, disse Haddad. “A infusão de IA em produtos e serviços criou oportunidades para melhorar a vida das pessoas em todo o mundo. Ele também levantou preocupações sobre a justiça, explicabilidade e segurança desses aplicativos e sistemas. Várias iniciativas nacionais e globais estão trabalhando para lidar com essas preocupações. A LF AI & Data e suas organizações membros consideram a IA confiável e responsável como um domínio crítico e como um grupo global que trabalha em políticas, diretrizes e casos de uso para garantir o desenvolvimento de sistemas e processos de IA confiáveis.”

O relatório se concentrou em seis áreas de IA e dados onde as metodologias de código aberto podem trazer benefícios exclusivos:Justiça. “Métodos para detectar e mitigar viés em conjuntos de dados e modelos, por exemplo, preconceito contra populações protegidas conhecidas”;

Robustez. “Métodos para detectar alterações e adulterações em conjuntos de dados e modelos, por exemplo, modificações de ataques adversários conhecidos”;

Explicabilidade. “Métodos para melhorar a capacidade da persona ou da função de entender e interpretar resultados, decisões e recomendações do modelo de IA, por exemplo, classificação e debate de resultados e opções”;

Linhagem. “Métodos para garantir a proveniência de conjuntos de dados e modelos de IA, por exemplo, reprodutibilidade de conjuntos de dados gerados e modelos de IA”;

Dados. “As licenças específicas de dados de código aberto tornam os dados livremente acessíveis para uso sem mecanismos de controle”; e

Governança. “Uma estrutura de governança e ferramentas para limpar, classificar, marcar, rastrear e controlar dados e conjuntos de dados.”

Deixe-me discutir brevemente três dessas áreas: justiça, explicabilidade e dados.

Justiça. Uma grande descoberta do Relatório de Índice de IA de 2022 foi que, embora grandes modelos de linguagem como GPT-3 e BERT estejam estabelecendo novos recordes em benchmarks técnicos, eles também são mais propensos a refletir os vieses que podem ter sido incluídos em seus dados de treinamento, incluindo racistas, sexistas, extremistas e outras linguagens nocivas, bem como padrões de linguagem abertamente abusivos e ideologias nocivas. É por isso que métodos para reduzir preconceitos e comportamentos abusivos são tão importantes.

O AI Fairness 360, por exemplo, é um kit de ferramentas de código aberto para ajudar a examinar, relatar e mitigar a discriminação e o preconceito em modelos de aprendizado de máquina em todo o ciclo de vida do aplicativo de IA. “O pacote AI Fairness 360 Python inclui um conjunto abrangente de métricas para conjuntos de dados e modelos para testar vieses, explicações para essas métricas e algoritmos para mitigar o viés em conjuntos de dados e modelos. A demonstração interativa do AI Fairness 360 fornece uma introdução suave aos conceitos e recursos. Os tutoriais e outros notebooks oferecem uma introdução mais profunda e orientada para os cientistas de dados.”

Explicabilidade. Apesar de sua ampla adoção, os modelos de ML permanecem principalmente caixas pretas. Os métodos por trás de uma previsão de ML – ajustes sutis nos pesos numéricos que interligam seu grande número de neurônios artificiais – são muito difíceis de explicar porque são muito diferentes dos métodos usados por humanos. Quanto maior o conjunto de dados de treinamento, mais precisa a previsão, mas mais difícil será fornecer uma explicação detalhada e compreensível para um humano de como a previsão foi feita. Compreender as razões por trás das previsões é muito importante para avaliar se deve-se confiar em um modelo de ML, o que é fundamental se alguém planeja realizar ações importantes com base na previsão, como um diagnóstico médico ou uma decisão judicial.

O AI Explanability 360 é uma biblioteca de código aberto que oferece suporte à interpretabilidade e explicabilidade de conjuntos de dados e modelos de aprendizado de máquina em todo o ciclo de vida do aplicativo de IA. “A demonstração interativa do AI Explainability 360 fornece uma introdução suave aos conceitos e recursos, percorrendo um exemplo de caso de uso da perspectiva de diferentes personas do consumidor. Os tutoriais e outros notebooks oferecem uma introdução mais profunda e orientada para os cientistas de dados.”

Dados. “Estamos todos familiarizados com a expressão, lixo dentro, lixo fora, referindo-se à importância de inserir bons dados para obter informações valiosas. Com a digitalização global e a transformação de indústrias e economias, os dados se tornaram bastante abundantes; o desafio mudou da localização de dados para a seleção de dados de qualidade, mineração eficiente dos dados para insights acionáveis e conversão eficaz desses insights em valor comercial. A comunidade LF AI & Data reconhece a importância dos dados e está interessada em hospedar e apoiar projetos-chave que abrangem linhagem de dados, formato, armazenamento, operações, engenharia de recursos, governança, processamento de fluxo e gerenciamento de pipeline.”

As comunidades de software de código aberto mostraram o poder da colaboração aberta para a construção de algumas das infraestruturas mais importantes do mundo. As comunidades de IA também procuram construir conjuntos de dados abertos de forma colaborativa que podem ser compartilhados. Isso é particularmente importante devido à enorme quantidade de dados de treinamento necessários para novos avanços de IA de ponta, como modelos de base. No entanto, a propriedade intelectual de dados geralmente é tratada de maneira diferente do que a propriedade intelectual de software. Como resultado, as licenças de software Open Source não podem ser aplicadas prontamente aos dados.

Um dos projetos de IA e dados mais importantes é o Community Data License Agreement (CDLA). CDLA é uma estrutura legal para o desenvolvimento de contratos de licença para permitir o acesso, compartilhamento e uso de dados abertamente entre indivíduos e organizações. O CDLA-Permissive-2.0, por exemplo, é “um contrato de licença curto, facilmente compreensível para cientistas de dados e advogados, para permitir que os destinatários usem, analisem, modifiquem e compartilhem dados amplamente. … Os conjuntos de dados proprietários continuarão a existir, mas a disponibilidade de dados sob as licenças CDLA (existem duas versões) deve permitir que todos criem produtos confiáveis, incluindo players menores.”

“O código aberto já ganhou em IA e dados”, escreveu Haddad em conclusão. “Somos muito mais inovadores em colaboração do que isoladamente. Evidente pelos dados disponíveis para nós hoje, o código aberto como metodologia e prática alimentou nossos enormes avanços em IA. Estamos passando agora pelo processo de IA de código aberto dominando o mundo do software. Essa situação é o novo normal. Vamos celebrá-lo e continuar nossa busca por avanços tecnológicos de maneira justa, transparente e ética”.

Projetos disruptivos – Decisões ousadas

O Predictions 21, um evento online organizado pela Forrester Research apontou que “Diante da pandemia, as empresas fizeram coisas que antes pareciam impossíveis – às vezes da noite para o dia”, disse a Forrester, acrescentando que “2021 foi o ano em que todas as empresas – não apenas os 15% das empresas que já eram digitalmente experientes – dobram em experiências, operações, produtos e ecossistemas alimentados por tecnologia”

Já o Predictions 22 me deixou particularmente curioso para ver como as coisas mudaram de um ano para outro. “Projetos disruptivos – decisões ousadas” foi a mensagem principal do guia do evento deste ano. “As velhas formas de trabalhar não funcionam mais. O futuro está em jogo. As empresas líderes usarão seus casos de uso de 2020 e 2021 para traçar um caminho para um amanhã ágil, criativo e resiliente”.

Deixe-me resumir algumas das principais previsões da Forrester em três áreas: tecnologia, experiência do cliente e tendências do setor.

Tecnologia

Computação em Nuvem. Em 2020, a Forrester previu que a mudança para a nuvem aumentaria em 2021, gerando maior adoção corporativa e acelerando a transformação da TI corporativa tradicional, ao mesmo tempo em que aumentava as receitas dos provedores de nuvem. Este ano: “Veremos uma mudança para o desenvolvimento de aplicativos modernos e nuvens específicas do setor, mesmo que as tensões geopolíticas reformulem o mercado de provedores de serviços de nuvem (CSP) em todo o mundo. … Tendo visto os hiperescaladores derrubarem indústrias inteiras – talvez incluindo as suas próprias – as empresas vão acelerar sua mudança para aplicativos em escala de nuvem para enfrentar seus desafios competitivos.”

Especificamente, a Forrester prevê que a nuvem está passando por uma transição de infraestruturas genéricas e intercambiáveis para nuvens focadas no setor, especialmente para setores altamente regulamentados, como serviços financeiros, saúde e governo, onde a segurança é fundamental. “Para os compradores de nuvem, o diferencial não será mais qual hiperescalador tem mais serviços, mas qual entrega conformidade, permitindo que os desenvolvedores de aplicativos façam seu trabalho mais rápido e melhor em sua vertical específica.”

Além disso, veremos o surgimento do nacionalismo da nuvem, com as nações intervindo sobre onde e como os provedores de nuvem podem operar. “Reguladores e funcionários do governo em Washington e Pequim estão pressionando suas respectivas grandes empresas de tecnologia para se alinharem com uma competição EUA-China por influência global, econômica e política”.

Inteligência artificial. “Especialmente quando se trata de inovação em IA, havia muitos conjuntos de grandes ondas para aproveitar este ano, como os avanços em visão computacional, IA de ponta e codificação de software orientada por IA. Essas ondas continuarão a abalar os conselhos daqueles que tentam adotar a IA”. Espera-se que 2022 traga grandes ondas em IA incorporada, responsável e criativa.IA incorporada: 20% das organizações adotarão a IA interna, ou seja, a IA incorporada em tudo, desde a arquitetura até as operações. Uma abordagem interna de IA deve ajudar as empresas a reduzir a latência entre insights, decisões e resultados.

IA responsável: “Algumas indústrias regulamentadas começaram a adotar soluções de IA responsáveis que ajudam as empresas a transformar princípios de IA, como justiça e transparência, em práticas consistentes”. Essas soluções provavelmente serão estendidas a outros setores que usam IA para decisões críticas de negócios.

IA criativa: Até recentemente, apenas humanos podiam receber patentes, mas isso está começando a mudar. Espera-se que as inovações e produtos criados por sistemas de IA comecem a ganhar dezenas de patentes. Esse reconhecimento legal incentivará o desenvolvimento de sistemas criativos de IA.

Automação. “A pandemia COVID-19, embora esteja diminuindo, mudou permanentemente o curso dos negócios para muitas empresas e indústrias. Entre essas mudanças, forçou as empresas a adotar programas de automação mais sofisticados que têm a capacidade de reorganizar as prioridades, usando as análises mais recentes”.

A Forrester prevê que 35% das empresas começarão a introduzir robôs físicos para suprir a crescente escassez de trabalhadores em serviços de saúde, preparação de alimentos, empregos em armazéns, manutenção de terrenos, vigilância, apoio de zeladoria e outros empregos com baixos salários e difíceis condições de trabalho. Ao mesmo tempo, espera-se que 5% das empresas da Fortune 500 dependam de programas avançados de automação para estimular inovações extremas. Para fazer isso, as empresas devem desenvolver uma força de trabalho híbrida de trabalhadores humanos e digitais e definir uma malha de automação que vincule componentes de automação tradicionais e baseados em IA.

Experiência do consumidor

Os consumidores, “depois de anos vivendo diante da incerteza, estão cautelosos com seus gastos e acostumados a constantemente redefinir suas expectativas e adaptar seus padrões de atividade. … O medo persistente em torno da saúde física e financeira, juntamente com o otimismo moderado para uma recuperação pós-pandemia, obrigará os consumidores a encontrar marcas, produtos e experiências que proporcionem uma sensação imediata – mesmo que temporária – de felicidade, conforto e alívio.”

Cerca de 80% dos consumidores verão o mundo como totalmente digital, sem divisões. “Desde o início do COVID-19, 49% do Reino Unido e mais de 60% dos adultos online dos EUA começaram a fazer transações online pela primeira vez; 35% dos consumidores do Reino Unido e 44% dos EUA atualizaram sua tecnologia doméstica. Alguns tipos de consumidores, que antes eram considerados relutantes digitais, mudaram seu comportamentos online, que adquiriram durante a pandemia”. No geral, os consumidores têm grandes expectativas de que as experiências digitais funcionem bem. 60% dos consumidores dos EUA e do Reino Unido esperam que, as empresas já devem ter aprendido a lidar com problemas relacionados à pandemia e estar melhor preparadas para uma futura emergência de saúde pública.

Expectativas da Força de Trabalho. Os trabalhadores estão emergindo dos anos turbulentos da pandemia em um estado de espírito diferente. Como se imagina, que o pior da pandemia tenha ficado para trás, os executivos precisam se preparar “para desafios emergentes de experiência do funcionário (EX – Employee eXperience). … E, olhando ao redor, eles veem evidências sugerindo que podem pedir e receber as coisas razoáveis que desejam.”

As empresas têm muitas decisões a tomar, incluindo onde e quando as pessoas podem trabalhar e quais ferramentas devem estar disponíveis. 48% das grandes organizações dos EUA têm programas EX dedicados, um número que deve subir para 65%, já que as taxas mensais chegam a 2%.

Tendências do setor

Varejo. “A pandemia continua a moldar como varejistas e marcas criam estratégias para expandir seus negócios. 2022 está sendo um ano de investimentos e novas parcerias, à medida que os varejistas posicionam seu modelo de negócios, estratégia, marketing, lojas e operações para crescer em um mundo pós-pandemia.”

A Forrester prevê um crescimento e investimentos significativos na chamada economia circular, ou seja, uma economia em que os produtos devem ser compartilhados, alugados, reutilizados, reparados, reformados e reciclados o máximo possível, ao contrário da economia linear clássica onde antes eram usados, os produtos estão destinados a se tornarem resíduos. “Os consumidores gostam de comprar produtos de segunda mão porque são únicos e mais baratos – e pela diversão de encontrar uma pechincha ou um item especial. Para varejistas e marcas, faz sentido tanto para o planeta quanto para os negócios: 60% dos adultos online na França, 49% no Reino Unido e 41% nos EUA preferem comprar produtos ambientalmente sustentáveis.”

Além disso, as devoluções se tornarão uma grande diferenciação competitiva no setor de varejo. Os consumidores on-line temem que as devoluções influenciem suas escolhas e muitas vezes os desencorajam a fazer compras on-line. Cerca de 60% dos adultos nos EUA, Reino Unido e França preferem fazer negócios com varejistas on-line que oferecem frete de devolução gratuito e 40% também preferem varejistas que fornecem reembolsos pela forma de pagamento original.

Bancos. Para competir e sobreviver em um mundo pós-pandemia cada vez mais imprevisível, os bancos investirão pesadamente em tecnologia, talento e novos modelos de negócios, enquanto aceleram sua transformação digital de ponta a ponta.

A Forrester prevê que 2022 será o ano em que as finanças abertas e incorporadas começarão a remodelar os serviços financeiros, com um número crescente de bancos experimentando e evoluindo seus modelos de negócios para abordagens mais abertas e colaborativas. “Enquanto alguns bancos tentarão participar da corrida para construir o próximo superaplicativo de estilo de vida do mundo, outros aproveitarão sua conectividade de banco aberto e concentrarão seus esforços na entrega de recursos selecionados como serviço.”

“Em tempos de crise, todas as decisões contam”, conclui a Forrester. “Em 2022, o novo normal será mais novo do que o normal. Criatividade, resiliência e agilidade alimentadas por uma forte compreensão do cliente e investimento em tecnologia inteligente separarão líderes e retardatários, independentemente do setor”.

Web3 – Protegendo identidade e dados pessoais no mundo digital

As tecnologias transformadoras geralmente são acompanhadas por uma mistura de excitação e confusão em seus primeiros anos. Mas algo importante está acontecendo, embora ainda não haja consenso sobre o que é. Uma das principais razões para a falta de consenso é que não há uma dimensão única em torno da qual definir uma tecnologia emergente ou modelo de negócios. É como a fábula dos cegos e do elefante. Cada um toca uma parte diferente do elefante. Eles então comparam notas sobre o que sentiram e descobrem que estão em completo desacordo. Isso foi o que aconteceu com a internet.

Muita coisa estava começando a acontecer na internet, mas não tínhamos certeza para onde as coisas estavam indo. Estava bem claro que uma revolução nas comunicações estava em andamento: afinal, a internet era fundamentalmente uma rede de redes, e o e-mail era uma de suas primeiras e mais populares aplicações. Foi também uma revolução da informação: qualquer pessoa com um navegador, um PC e uma conexão com a internet agora poderia acessar todos os tipos de conteúdo na nova World Wide Web. E, acima de tudo, ela prometia ser uma revolução econômica: a internet inaugurou uma transição histórica para um novo tipo de economia digital, incluindo muitas aplicações de e-business.

Nas últimas décadas, o termo internet passou a abranger uma série de tecnologias relacionadas, incluindo redes de banda larga, dispositivos móveis, mídias sociais, computação em nuvem, plataformas de comércio eletrônico, big data, IA e muito mais. Mais recentemente, vimos o surgimento de um novo conjunto de tecnologias e modelos de negócios que mais uma vez estão gerando entusiasmo, confusão e várias opiniões sobre o que são: a Web3.

Há alguns dias, escrevi sobre web3, fazendo referência a dois livros recentes: o recém-publicado Digital Asset Revolution de Alex Tapscott e o Think Blockchain de Jerry Cuomo.

Escrevi que a web3 visa inaugurar uma internet mais aberta e empreendedora e uma economia digital, substituindo as megaplataformas corporativas de hoje por redes descentralizadas baseadas em blockchain. A Web3 daria assim aos criadores, desenvolvedores e usuários uma maneira de monetizar suas contribuições, envolvendo-os em governança e na tomada de decisões das plataformas que suportam seu trabalho e dando aos indivíduos mais privacidade e controle sobre seus dados.

Como este tema é extenso, agora quero discutir outra perspectiva sobre a web3 baseada em The Emerging New Economy: Causes and Consequences of Web 3.0, um recente seminário de Stanford de Alex (Sandy) Pentland, professor do MIT e diretor do corpo docente da iniciativa MIT Connection Science Research.

No seminário, Pentland citou vários projetos relacionados à web3 nos quais seu grupo de pesquisa esteve envolvido nos últimos anos. Gostaria de focar minha discussão em dois projetos-chave, interligados: proteger a identidade digital de um indivíduo e proteger seus dados pessoais.

A identidade desempenha um papel importante na vida cotidiana. Pense em entrar em um site, fazer uma compra online ou pegar um avião. Conforme explicado em A Blueprint for Digital Identity, um relatório do Fórum Econômico Mundial (WEF), a identidade é essencialmente uma coleção de atributos de dados associados a um indivíduo, permitindo que ele participe de transações específicas, provando que possui os atributos necessários para fazer assim. Os atributos de identidade se enquadram principalmente em três categorias principais: inerentes, – por exemplo, altura, idade, data de nascimento, biometria; acumulado, – histórico de trabalho, registros de saúde, endereços residenciais, educação; e atribuídos, – por exemplo, IDs de e-mail, números de telefone, previdência social, carteira de motorista, passaporte.

“No paradigma da Web 2, terceiros como bancos, empresas de mídia social e conglomerados digitais nos dão nossas identidades e nos permitem acessar seus serviços”, escreveu Tapscott em Digital Asset Revolution. A barganha faustiana da Web 2 foi entregar nossos próprios dados a esses intermediários (por meio de seus termos de uso e serviço). Demos a eles o direito de usar nossos dados para seu próprio benefício e eles minaram nossa privacidade no processo. Nós nunca conseguimos possuir nossa identidade. Em vez disso, simplesmente alugamos nos jardins murados.”

A identidade auto-soberana dá aos indivíduos controle sobre sua identidade digital, – um dos objetivos mais importantes do paradigma web3. “O logon único anônimo permitirá um nome de usuário e método de autenticação em todos os sites e contas, em vez de logins individuais para cada site”, escreveu Cuomo no Think Blockchain. “Esse login não exigiria que você abandonasse o controle de dados pessoais confidenciais.” Com carteiras web3 apoiadas pelo tipo apropriado de rede blockchain, os usuários sempre mantêm o controle de suas informações de identidade pessoal (PII) e credenciais de login.

No entanto, os vários atributos de dados necessários para estabelecer uma identidade digital auto-soberana são isolados em diferentes instituições do setor público e privado. Essas instituições não vão querer ceder seus dados por uma série de razões competitivas e legais. Assim, para atingir o nível de privacidade e segurança previsto em um framework web3, é necessário estabelecer um ecossistema federado de instituições que possam acessar os atributos necessários para validar uma identidade preservando a privacidade dos dados. Quanto mais fontes de dados esse ecossistema tiver acesso, maior será a probabilidade de detectar fraudes e roubo de identidade, reduzindo os falsos positivos.

O Open Algorithms (OPAL) é uma estrutura de governança para validar identidades desenvolvida por Pentland e seus alunos e colaboradores. O OPAL permite que as instituições em um ecossistema federado executem cálculos em conjunto nos dados, mantendo os dados completamente privados. A estrutura OPAL é descrita em Open Algorithms for Identity Federation, um artigo de 2017 da Pentland e do CTO da Connection Science, Thomas Hardjono.

“O problema de identidade hoje é um problema de compartilhamento de dados”, escreveram os autores. “Hoje, a abordagem de atributos fixos adotada pelo setor de gerenciamento de identidade do consumidor fornece apenas informações limitadas sobre um indivíduo e, portanto, tem valor limitado para os provedores de serviços e outros participantes do ecossistema de identidade. Este artigo propõe o uso do paradigma Open Algorithms (OPAL) para atender à crescente necessidade de indivíduos e organizações compartilharem dados de maneira preservadora de privacidade. Em vez de trocar atributos estáticos ou fixos, os participantes do ecossistema poderão obter melhores insights por meio de um compartilhamento coletivo de algoritmos, governados por uma rede de confiança. Algoritmos para conjuntos de dados específicos devem ser examinados para preservar a privacidade, ser justos e livres de viés.”

OPAL é o tipo de inovação técnica e de governança necessária para desenvolver uma estrutura web3 confiável e baseia-se em vários princípios fundamentais, incluindo:Mover o algoritmo para os dados. Em vez de coletar dados brutos em um local central para processamento, os algoritmos ou consultas devem ser enviados aos repositórios e processá-los lá.

Arquitetura de dados descentralizada. Os dados brutos devem sempre permanecer em seu repositório permanente sob o controle dos proprietários do repositório. Somente os resultados da aplicação do algoritmo ou da consulta aos dados são retornados.

Algoritmos abertos e verificados. Os algoritmos devem ser publicados abertamente, aceitos e examinados por especialistas para evitar violações de privacidade, preconceitos e outras consequências não intencionais.

Consentimento do sujeito. Os repositórios de dados devem obter o consentimento explícito dos titulares cujos dados detêm para a execução de um algoritmo contra os seus dados; os algoritmos verificados devem ser disponibilizados e compreensíveis para os sujeitos.

Federação de dados. Em um ecossistema de rede de confiança baseado em grupo, os algoritmos devem ser avaliados coletivamente por todos os membros do ecossistema; cada membro deve observar os princípios e marcos legais da OPAL. Os dados estão sempre em um estado criptografado. Os dados devem ser criptografados enquanto armazenados, transmitidos e quando algoritmos são aplicados a eles.

Transparência e conformidade regulatória. Todas as solicitações e respostas devem ser armazenadas em um blockchain público para fornecer um log de eventos compartilhado e imutável que permite a auditoria de todas as interações, bem como prova de conformidade regulatória.

“O paradigma OPAL oferece um caminho possível para a indústria e o governo começarem a abordar as questões centrais em torno do compartilhamento de dados preservando a privacidade”, observaram Hardjono e Pentland. “Alguns desses desafios incluem dados em silos, o tipo/domínio limitado de dados e a situação proibitiva de compartilhamento de dados brutos entre organizações. Em vez de compartilhar atributos fixos em relação a um usuário ou assunto, o paradigma OPAL oferece uma maneira para Provedores de Identidade, Partes Confiáveis e Provedores de Dados compartilharem algoritmos verificados. Isso, por sua vez, fornece uma melhor visão do comportamento do usuário, com seu consentimento”.

“Também permite o desenvolvimento de um ecossistema de rede de confiança composto por essas entidades, fornecendo novas fontes de receita, regidas por acordos e contratos legais relevantes que formam a base para uma estrutura de confiança legal de compartilhamento de informações. Finalmente, um novo conjunto de regras legais e regras específicas do sistema devem ser concebidos que devem articular claramente a combinação necessária de padrões e sistemas técnicos, processos e procedimentos de negócios e regras legais que, em conjunto, estabeleçam um sistema confiável para compartilhamento de informações em uma federação baseada no modelo OPAL.”