Segurança cibernética & conformidade regulatória

As ameaças à segurança cibernética aumentaram significativamente desde março de 2020, quando grande parte da economia foi forçada a estar online para nos ajudar a lidar com a crise do Covid, incluindo vários ataques cibernéticos que partiram de grupos criminosos internacionais. Em junho passado, o diretor do FBI, Christopher Wray, comparou o perigo de ataques de ransomware a empresas americanas por grupos criminosos russos, aos ataques terroristas de 11 de setembro. Quando Biden e Putin se encontraram em Genebra algumas semanas depois, o controle de armas cibernéticas estava no topo da agenda, um ponto anteriormente ocupado pelo controle de armas nucleares.

Está claro, já há algum tempo que, em um mundo cada vez mais governado por dados e transações digitais, nossos métodos de segurança cibernética existentes estão longe de serem adequados. Para ampliar os debates sobre essa área tão importante, o CAMS, uma iniciativa interdisciplinar de segurança cibernética do MIT, em um seminário recente, apresentou informações muito interessante sobre conformidade e segurança cibernética da afiliada de pesquisa do CAMS, Angelica Marotta. Seu seminário foi baseado em Convergência e divergência de conformidade regulatória e segurança cibernética, um artigo recente que ela escreveu em coautoria com o professor do MIT Stuart Madnick.

Na abertura do seminário, Marotta incluiu definições de segurança cibernética e conformidade que destacam seus diferentes objetivos:A área de segurança cibersegurança é responsável pelos “procedimentos internos estabelecidos por uma empresa para melhorar a segurança de suas operações”.A área de conformidade é responsável pelas “regulamentações externas estabelecidas por governos ou grupos industriais que devem ser cumpridas”.

Hoje, para ter sucesso, toda organização precisa estar em conformidade e ter cibersegurança. Mas, até que ponto a conformidade ajuda ou atrapalha a segurança de uma organização, continua sendo uma questão muito importante.

A conformidade regulatória é um tópico extenso que varia de acordo com o setor e a localização geográfica.

“Compliance em relação à segurança cibernética é uma disciplina relativamente recente que se concentra nos processos e comportamentos das pessoas que visam prevenir e reduzir riscos em diferentes áreas e indústrias”, escreveram Marotta e Madnick em seu artigo. “A necessidade de regulamentação da segurança cibernética decorre principalmente do desejo de certeza no que é percebido como um campo imprevisível.”

“Os últimos anos foram muito críticos para muitas empresas em relação às suas necessidades de segurança cibernética”, acrescentaram. “Os recentes eventos cibernéticos – em vários setores – expuseram circunstâncias em que a má gestão regulatória e regulamentações ineficazes contribuíram para consequências negativas significativas. O aumento da conscientização gerou conversas sobre a importância de estar em conformidade com os padrões atuais de segurança cibernética.”

Estar em conformidade não é necessariamente o mesmo que estar seguro.

A conformidade, por si só, não substitui um programa eficaz de segurança cibernética. Para entender o impacto dos fatores de conformidade na segurança cibernética em diferentes setores, Marotta e Madnick conduziram oito estudos de caso de empresas americanas e europeias de 5 setores: serviços financeiros, biofarmacêuticos, serviços públicos, eletricidade e comunicações. Os oito estudos de caso e sua metodologia de pesquisa são descritos em detalhes no artigo.

Os dados para esses estudos de caso foram coletados por meio de entrevistas com membros do C-suite, especialistas no assunto e funcionários em diferentes partes da organização, bem como com reguladores, para capturar suas percepções e experiências. As entrevistas forneceram perspectivas sobre procedimentos e questões do ponto de vista dos reguladores e das organizações reguladas.

Como primeiro passo para cada estudo de caso, foram identificaram as principais partes interessadas que podem afetar ou são afetadas pelo sistema regulatório. Embora existam vários tipos diferentes de partes interessadas, foram eleitas as que geralmente se enquadram em uma das seis categorias:Jurídico e conformidade incluem os “executores internos” que lidam com a supervisão do gerenciamento de conformidade, obrigações legais, auditorias internas e desenvolvimento de políticas; e os “executores externos” como reguladores, governos, associações industriais, auditores externos e instituições financeiras.Liderança e governança incluem as principais pessoas que lidam com o alinhamento dos requisitos de conformidade com as necessidades de negócios, riscos organizacionais, processos, projetos e pessoas.Profissionais de segurança ajudam as organizações a traduzir a conformidade em segurança real e incluem CISOs, gerentes de segurança de TI, analistas de segurança de TI, gerentes de suporte de TI e gerentes de risco.Profissionais de finanças, CFOs, gerentes financeiros, gerentes de orçamentos, que estão responsáveis por decidir como investir dinheiro de maneira consistente e em conformidade, em segurança cibernética.Countries Managers e outros atores, que não os do governo nacional e local, – como organizações intergovernamentais e não governamentais, organizações privadas e indivíduos – todos interagem de maneiras a promover regulamentos e acordos.Partes Internacionais interessadas, que incluem uma variedade de governos, ONGs e organizações privadas, que se esforçam para desenvolver uma estrutura de conformidade regulatória global realista.

“É importante notar que as partes interessadas geralmente têm objetivos e prioridades diferentes, muitas vezes conflitantes, dependendo de sua perspectiva de conformidade e do papel que desempenham”, disseram os autores. “A maioria das questões derivadas da análise dos casos, surgem quando os interesses das categorias de partes interessadas não são adequadamente equilibrados ou harmonizados.”

Depois de analisar as várias questões que surgiram em cada estudo de caso, Marotta e Madnick identificaram cinco problemas principais:

Má supervisão e gerenciamento de conformidade. “Os problemas de gerenciamento mais comuns enfrentados pelas organizações, envolvem lidar com vários regimes de conformidade e coordenar ações internas e externas para relatar os resultados de conformidade. … Há um equilíbrio muito delicado na relação entre as necessidades regulatórias e da indústria. … Essa divergência decorre da falta de conhecimento que está disponível para os auditores em oposição àqueles que realmente trabalham nos sistemas.”

Dificuldade em desenvolver e implementar regulamentos. “Regulações excessivamente complexas e numerosas contribuem para o aumento do desalinhamento entre as metas regulatórias e de segurança. … A maioria dos participantes relatou uma experiência geralmente negativa em relação à interpretação correta dos requisitos de conformidade. Os exemplos mais comuns incluíram problemas associados a informações regulatórias fragmentadas ou pouco claras, regulamentos desatualizados e linguagem excessivamente técnica”.

Alocação adequada de recursos e orçamento. “Os orçamentos e os recursos necessários para as funções de conformidade estão profundamente interligados em uma organização… um desafio de conformidade significativo que as organizações enfrentam é equilibrar os orçamentos diante do aumento dos custos de conformidade e segurança cibernética. … O principal problema está no fato de que as organizações não conseguem implementar uma estratégia abrangente de orçamento e avaliação de risco.”

Falta de cultura de compliance. “Papéis e responsabilidades organizacionais pouco claros parecem desempenhar um papel significativo em todos os casos. … Alinhar os funcionários à cultura de conformidade é do interesse de todas as organizações, mas pode haver dificuldades em alocar responsabilidades para estabelecer uma cultura que incentive a implementação bem-sucedida de regulamentos. … O papel do conselho é fundamental para o sucesso a longo prazo de um programa de compliance.”

Implicações geográficas causam alto risco sistêmico. “As regulamentações têm um impacto único nas organizações e nos atores globais ligados às suas operações. … Embora a maioria das regulamentações seja gerenciada localmente, seu escopo e impacto podem ser globais.” Portanto, é importante equilibrar os requisitos globais com as necessidades locais ou organizacionais.

“Depois de realizar a análise comparativa, uma maneira de analisar o complicado dilema segurança cibernética versus conformidade é que conformidade e segurança cibernética são ‘falhas’, mas por razões diferentes”, escreveram os autores. “A cibersegurança e a conformidade têm objetivos semelhantes em relação à proteção de dados e ativos por meio do gerenciamento de riscos. Ambos tratam de medidas e controles para reduzir o risco. No entanto, os casos sugerem que a conformidade é impulsionada principalmente pelo risco de aplicação, enquanto a segurança cibernética geralmente é impulsionada pelo risco comercial.”

Marotta terminou sua apresentação com três recomendações concretas para ajudar a resolver esses vários problemas e questões:Impulsione a harmonização nos níveis organizacional local e internacional, estabelecendo estruturas que mapeiam vários requisitos de conformidade.Tenha uma visão realista dos riscos aceitáveis ao analisar exposições, penalidades legais, questões comerciais / financeiras e segurança cibernética.Alinhe os interesses de todas as partes interessadas em programas que não apenas fortalecem a segurança cibernética, mas também integram conformidade e segurança à cultura da organização.

Uma economia baseada na cadeia de suprimentos?

O seminário The Supply Chain Economy: Understanding Innovation in Services, um seminário virtual patrocinado pelo Conselho de Relações Exteriores com as economistas Mercedes Delgado e Karen Mills abordou e discutiu o recente artigo A New Categorization of the U.S. Economy.

O debate sobre os impulsionadores da inovação e da criação de empregos há muito tempo está centrado na produção versus serviços. A visão predominante é que a manufatura impulsiona bons salários, crescimento econômico e inovação medidos por sua grande parcela de patentes, enquanto os serviços fornecem empregos com salários mais baixos, menos inovação e significativamente menos patentes.

Mas Delgado e Mills argumentam que categorizar a economia em termos de manufatura versus serviços não é mais tão relevante. Em vez disso, elas propuseram uma estrutura alternativa para compreender os impulsionadores da inovação e do desempenho econômico que se concentra nos fornecedores de bens e serviços: a economia baseada na cadeia de suprimentos.

“Um longo debate acadêmico e político enfocou o papel da capacidade de manufatura de um país em seu desempenho econômico e inovador”, escreveram as autoras. “Essa questão se tornou ainda mais relevante à medida que a economia dos EUA mostrou um grande declínio no emprego industrial nas últimas décadas, em parte devido ao aumento da competição de importação. Nesse debate, a visão predominante é que a capacidade de manufatura de um país impulsiona a inovação por causa das externalidades associadas à produção de bens intermediários (por exemplo, máquinas-ferramentas, equipamentos de automação e semicondutores) que melhoram a eficiência do processo de inovação. A maior parte dos trabalhos anteriores sobre inovação enfocou uma visão estreita dos fornecedores como produtores de bens intermediários. No entanto, na economia de hoje, os fornecedores cada vez mais produzem serviços (por exemplo, software empresarial).”

Para ilustrar a evolução da economia dos EUA nas últimas décadas, o seminário começou com um slide que mostrava que, entre 1998 e 2015, a manufatura dos EUA diminuiu 32%, enquanto os serviços cresceram 25%. Os salários médios de 2015 eram de $ 56.600 em manufatura e $ 49.800 em serviços. Dada a visão predominante de que a manufatura é o principal impulsionador da inovação e do crescimento, pode-se concluir que esta informação representa uma visão pessimista da economia dos EUA.

Mas, tal visão não é mais significativa porque, de acordo com o Bureau of Labor Statistics, a força de trabalho na indústria era de apenas cerca de 12 milhões em 2015, enquanto a força de trabalho em serviços era de mais de 120 milhões, – mais de 10 vezes maior. Além disso, o BLS estima que até 2030 o emprego industrial mostrará pouco crescimento, enquanto a força de trabalho de serviços deverá ultrapassar 130 milhões.

Além disso, o emprego em serviços abrange uma ampla gama de ocupações, desde empregos relativamente mal pagos no varejo e em restaurantes até empregos bem pagos e altamente qualificados em negócios e tecnologia. Embora os salários médios de 2015 no setor de serviços fossem de fato US $ 49.800, a segunda parte da apresentação, mostrou que os salários médios de 2015 dos serviços comercializados da cadeia de suprimentos era de US $ 83.500, e esses empregos bem pagos em serviços cresceram 39% entre 1998 e 2015.

Em Uma nova categorização da economia dos EUA, Delgado e Mills explicaram sistematicamente a nova estrutura de cadeia de suprimentos e o que eles querem dizer com empregos de serviços negociados de cadeias de suprimentos bem remunerados. Primeiro, elas classificaram a força de trabalho não agrícola do setor privado em duas categorias:business-to-consumer (B2C) – 57% da força de trabalho empregada em indústrias que vendem principalmente para consumidores; ecadeia de suprimentos (SC) – 43% da força de trabalho empregada em indústrias que vendem principalmente para outras empresas e governo.

Em seguida, eles classificaram cada setor como comercializável, – aqueles cujos produtos e serviços podem ser comercializados internacionalmente; e local, – aqueles cuja produção não é comercializável.

Em 2015, o emprego B2C era principalmente local, – 83% contra 17% em outras indústrias.

Nas indústrias de SC, a maioria dos empregos estava no comércio, 60% contra 40% nas demais áreas. E, a grande maioria dos empregos em SC, 75% estavam em serviços, enquanto 25% estavam em indústrias de manufatura.

“Uma das principais conclusões do artigo é o tamanho e a importância econômica dos fornecedores de serviços de comércio – um resultado que desafia a maioria dos trabalhos anteriores que enfocam uma visão mais restrita dos fornecedores como fabricantes. Os fornecedores de serviços foram responsáveis por três vezes mais empregos do que os fornecedores de produtos (20% contra 7% dos empregos dos EUA).”

O artigo ainda analisou as mudanças na composição do emprego da economia dos EUA nos 18 anos entre 1998 e 2015, que deram origem ao que Delgado e Mills chamam de economia da cadeia de suprimentos (SC):Emprego em SC – cresceram 11%, adicionando 5,1 milhões de empregos e seus salários cresceram 18%, para US $ 65.800;O emprego local em SC cresceu – 14%, acrescentou 2,5 milhões de empregos e seus salários cresceram 12%, para US $ 47.200;O emprego em SC para o comércio – cresceu 9%, acrescentou 2,6 empregos e seus salários aumentaram 22%, para US $ 77.600;SC negociou empregos na indústria – diminuiu 34%, perdeu 4,3 milhões de empregos e seus salários cresceram 9%, para US $ 59.800; eEmpregos em serviços comercializados em SC – cresceu 39%, adicionou 6,9 milhões de empregos e seus salários cresceram 20% para $ 83.500, o maior aumento em empregos e salários de todas as subcategorias;

Patentes são a medida tradicional de inovação. Conforme esperado, 86% de todas as patentes são de manufatura e 14% de serviços. 87% de todas as patentes estão em ocupações da cadeia de suprimentos, com a grande maioria, 85% das patentes em ocupações negociadas em SC.

Além das patentes, o artigo explorou outra medida de inovação: intensidade STEM, definida como a porcentagem de emprego em ocupações STEM para cada subcategoria. As ocupações da cadeia de suprimentos tiveram uma intensidade de STEM de 10,7% em comparação com 1,9% para ocupações de B2C, e as ocupações de manufatura tiveram uma intensidade de STEM de 9,3% em comparação com 5,3% para serviços. Em 17%, a intensidade STEM foi mais alta nos serviços comercializados em SC, ainda mais alta do que na manufatura comercializada em SC, em 11,4%.

“Além de ter a maior intensidade de STEM, os fornecedores de serviços comercializados respondem por mais de 59% de todos os empregos STEM. Portanto, eles têm alta intensidade de tecnologia e podem desempenhar um papel importante na inovação e no crescimento de um país, ao produzir insumos especializados para diversos setores”.

O documento identificou três atributos principais das indústrias da cadeia de suprimentos que os tornam particularmente importantes para a inovação e o crescimento:

Especialização e aprendizado constante. Os setores de SC tendem a ser altamente focados e seus insumos especializados são integrados à cadeia de valor das empresas, melhorando assim a velocidade, o custo e a eficiência geral do processo de inovação;

Ligações a jusante com outras indústrias. As inovações das indústrias de SC podem, portanto, cascatear e se difundir mais amplamente para outras indústrias, por exemplo, semicondutores, computação em nuvem, robôs, IA; e

Concentração geográfica. Os setores de SC se beneficiam principalmente da co-localização com seus clientes em grupos de setores que contribuem para a inovação e o crescimento.

“A nova categorização da economia dos EUA descrita neste documento tem implicações para a política”, escreveram Delgado e Mills em conclusão. “A capacidade de definir e medir a categoria total de fornecedores na economia e suas subcategorias – em particular os fornecedores de serviços comercializados – pode melhorar a capacidade dos formuladores de políticas de criar e avaliar novos programas que visam os desafios únicos que os fornecedores podem enfrentar , particularmente no que diz respeito ao acesso a três recursos críticos: mão de obra qualificada, compradores e capital.”

“O acesso a mão de obra qualificada é relevante porque as indústrias da cadeia de suprimentos dependem de trabalhadores STEM. Os fornecedores de serviços podem estar especialmente em risco, uma vez que suas inovações são altamente dependentes do acesso e da retenção de trabalhadores qualificados. O crescimento dos serviços comercializados da cadeia de suprimentos sugere que a ênfase da política no treinamento STEM é garantida. Com relação ao acesso aos compradores, os fornecedores podem se beneficiar especialmente de políticas que facilitam a colaboração com os compradores em clusters de indústria. Finalmente, o acesso ao capital pode ser difícil para os fornecedores de serviços porque eles produzem inovações que muitas vezes não podem ser patenteadas. As soluções de política podem incluir garantias de empréstimo, suporte de crédito ou financiamento de pesquisa que facilite o capital para esses fornecedores começarem e crescerem.”

A pandemia é fundamentalmente um problema de informação

O seminário online Economics in the Age of Covid-19, apresentado pelo professor da Universidade de Toronto, Joshua Gans, mostrou seu trabalho de pesquisa, dos últimos 18 meses e um vasto material escrito sobre o impacto da Covid-19, incluindo vários artigos, um boletim informativo e dois livros. Sua tese principal é que uma pandemia é fundamentalmente um problema de informação.

Se você sabe que alguém com quem interage está potencialmente infectado, pode tomar medidas para limitar as interações. No entanto, quando não se tem a informação se uma pessoa está infectada, você está correndo risco. Você não apenas pode ser infectado, mas também pode transmitir a infecção para outras pessoas.

“A diferença entre máximo conhecimento e conhecimento nenhum é o que faz com que uma doença infecciosa tenha impacto nas interações sociais e econômicas”, escreveu Gans em The Pandemics Information Gap, publicado pela primeira vez em abril de 2020, seguido por uma segunda edição expandida em novembro de 2020.

“Com máximo conhecimento, algumas pessoas ficam doentes, ficam isoladas e a vida segue (para a maioria das pessoas). … O máximo conhecimento permite que você evite todas as pessoas infectadas. Nenhum conhecimento torna quase certo que você encontrará pelo menos uma pessoa infectada.”

Além disso, quando não sabemos quem está infectado, temos que agir como se todos estivessem infectados, o que leva a grandes perturbações econômicas e sociais, incluindo escritórios e centros urbanos quase vazios, redução de viagens e atividades de lazer e aprendizado em casa, em vez de na escola.

Em seu seminário, Gans citou o surto de SARS em 2002 na China, Hong Kong e Taiwan e o surto de MERS em 2015 na Coreia do Sul como exemplos de pandemias que foram rapidamente contidas. Com a SARS e o MERS, as pessoas só se tornavam infecciosas quando apresentam febre, tosse e outros sintomas semelhantes aos da gripe facilmente identificáveis. Qualquer pessoa suspeita de estar infectada poderia ser isolada rapidamente antes de infectar muitas outras pessoas. Isso tornou possível conter os vírus SARS e MERS em poucos meses e suprimi-los completamente alguns meses depois.

O surto de COVID-19 em 2020 foi diferente. Cerca de um terço das pessoas infectadas com o vírus, permaneceram portadores assintomáticos e não desenvolveram sintomas perceptíveis, mas ainda eram capazes de infectar outras pessoas. Das pessoas que apresentaram sintomas, cerca de 80% foram apenas leves a moderados. E, geralmente, havia um atraso de vários dias entre o momento em que uma pessoa era infectada pela primeira vez e o aparecimento dos primeiros sintomas. Em outras palavras, o problema da informação era relativamente simples com SARS e MERS, o que as tornaram mais fáceis de gerenciar e conter, enquanto o gerenciamento do problema de informação com COVID-19 era muito, muito mais difícil.

O teste e o rastreamento de contato têm sido amplamente usados na tentativa de gerenciar essa lacuna de informações do COVID-19. Dada sua experiência com o surto de SARS em 2002, a Coréia do Sul, Taiwan e Hong Kong rapidamente implementaram testes extensivos e rastreamento de contatos e foram, assim, capazes de evitar os grandes bloqueios que os Estados Unidos e outros países foram forçados a implementar.

Como Gans explicou no seminário e em vários artigos, existem diferentes tipos de testes COVID-19. A principal decisão que deve orientar qual teste usar é se a pessoa está procurando pessoas infectadas ou infectantes.

“Uma noção intuitiva que orienta os testes para a presença de um vírus em um indivíduo é que é preferível ter testes que tenham a capacidade de detectar cargas menores do vírus em qualquer amostra (por exemplo, sangue, saliva ou muco nasal),”

Ele escreveu em Test Sensitivity for Infection versus infectiousness for SARS-COV-s, – um artigo do NBER de setembro de 2020.

Os testes de PCR foram os mais comumente usados para detectar a presença do vírus COVID-19, especialmente em 2020. A PCR pode detectar quantidades muito pequenas do vírus.

“Além disso, após o período mais infeccioso em um indivíduo, os testes de PCR ainda podem detectar infecções e, de fato, podem detectar remanescentes virais que podem não estar vivos.”

Os testes de PCR são o principal teste se você quiser saber se alguém está infectado com o vírus. Mas eles podem ser bastante caros, requerem máquinas especializadas e uma pessoa treinada para operá-los e estão sujeitos a atrasos de processamento de laboratório de várias horas a alguns dias.

“No entanto, embora estar infectado seja uma condição necessária para a infecção, não é suficiente”, acrescentou Gans.

“Com a pandemia Covid-19 de 2020, descobriu-se que os indivíduos infectados … podem não ser infecciosos. Isso ocorre porque a infecciosidade exige que o indivíduo tenha uma carga viral suficiente e o vírus presente deve estar ativo. Isso implica que, se sua decisão clínica relevante for isolar um indivíduo para prevenir infecções em outros, … a intuição de que você prefere um teste mais preciso vacila e testes menos precisos podem ser mais valiosos.”

Por outro lado, os testes de antígenos custam significativamente menos; com resultados em menos de 5 minutos; e requerem treinamento mínimo ou mínima infraestrutura de teste.

“Assim, embora o teste de antígeno seja menos preciso do que o PCR, para identificar uma infecção, seu custo e, consequentemente, a frequência de aplicação, podem torná-lo uma ferramenta mais eficaz para mitigar a disseminação de Covid-19.”

Mas Gans faz uma afirmação mais forte. “Mesmo na ausência de uma vantagem de custo ou teste mais frequente, um teste com um limite de detecção superior (por exemplo, um teste de antígeno) pode ser mais informativo do que um teste com um limite de detecção inferior, como o ‘Teste de PCR’. Em particular, quando a eficácia de um teste é medida em relação à decisão a ser tomada (isolamento versus tratamento), um teste de antígeno pode ser mais eficaz.” Um ensaio recente do NY Times, Testes rápidos são a resposta para viver com a Covid-19, apresentou um argumento semelhante.

Em The Pandemics Information Solution, – publicado no início deste ano e também disponível como um PDF gratuito, – Gans voltou sua atenção para as questões, compensações e soluções potenciais que deveriam ser usadas pelos principais tomadores de decisão para ajudar a gerenciar a pandemia e restaurar a normalidade. Esses incluem:

Correspondência de informações com o propósito.

Um teste é um meio de reunir as informações necessárias para tomar melhores decisões. Portanto, ao desenvolver um teste, é importante articular claramente as decisões que queremos que o teste nos ajude a tomar. Com a Covid-19, os testes fornecem informações para nos ajudar a melhorar quatro decisões gerais:

1) diagnóstico – tratar ou monitorar um paciente quanto a complicações;

2) autorização – permitir que um indivíduo interaja com outros em um ambiente físico próximo;

3) mitigação – isolar alguém de outras pessoas; e

4) vigilância – se deve envolver-se em intervenções mais amplas para prevenir a propagação de doenças.

Triagem de segurança. “Para resolver o problema de informação da pandemia, precisamos de um teste que nos diga se alguém está infectante e não simplesmente infectado com o coronavírus.” Testes rápidos e baratos nos permitem classificar sistematicamente pessoas infectadas e não infectantes.

Sistemas sustentáveis. Precisamos de um sistema que funcione em grande escala por um longo período de tempo. Tal sistema deve ser capaz de entregar e implementar grandes volumes de testes a baixo custo, facilmente acessível às pessoas com o mínimo de incômodo e deve ser acompanhado por intervenções comportamentais para encorajar as pessoas a seguir suas recomendações.

Dados de vigilância. Com dados em nível de população, é possível obter um alerta precoce de surtos em potencial, mesmo em um nível muito local. Esses dados podem ser coletados de águas residuais, por exemplo, e analisados usando algoritmos de IA. Além disso, ter mais informações sobre as redes de interação entre as pessoas possibilitaria intervenções mais direcionadas para lidar com surtos, reduzindo, assim, seu impacto econômico.

Gerenciamento de riscos pessoais. Isso requer fornecer às pessoas informações sobre a prevalência da doença em suas próprias redes, para que possam ajustar seu comportamento para mitigar seus riscos pessoais.

Rastreamento de contato. O rastreamento anterior ajuda a identificar quem pode ter sido exposto a uma pessoa infecciosa, enquanto o rastreamento reverso procura identificar quem transmitiu o vírus a uma pessoa infectada.

“Os vírus ficam fora de controle, a menos que sejam tratados rapidamente”, concluiu Gans. “Reúna as informações certas e teremos um arsenal para atacar pandemias.” No entanto, a informação precisa ser usada “para tomada de decisões, como isolar indivíduos mais arriscados de outros, ou decidir quais áreas da economia precisam ser bloqueadas. … Quando as decisões são tomadas às cegas, os custos são altos e as ações demoram muito. Por outro lado, a aquisição preventiva de informações permite que aqueles com autoridade parem as pandemias.”

“Em relação à Covid-19, várias falhas na obtenção de informações e, na aplicação das informações corretas às principais decisões levaram à nossa calamidade econômica e social. Para os potenciais Covid-xx, precisamos fazer melhor. Precisamos aprender essas lições básicas e garantir que temos instituições com informações e autoridade para agir.”

Repensando a estratégia digital para a era pós-pandemia

“A Pesquisa Global McKinsey sobre estratégia digital indica que a pandemia aumentou o ritmo dos negócios e que os recursos de tecnologia serão essenciais para as estratégias de saída do COVID-19 das empresas, bem como para o que virá pela frente”,

Disse o relatório da McKinsey, The new digital edge: Rethinking strategy for the postpandemic era. A pesquisa foi conduzida online em janeiro de 2021 e recebeu respostas de mais de 1.100 executivos, chefes de negócios e gerentes seniores de diferentes setores, funções, tamanhos de empresas e regiões.

A descoberta mais importante da pesquisa é que a pandemia acelerou em vários anos a adoção de tecnologias digitais.

“O imperativo para uma abordagem estratégica da tecnologia é universal, mas algumas empresas já estão liderando; suas respostas mostram que melhores capacidades gerais de tecnologia, talento, liderança e recursos (o que chamamos de dotação de tecnologia de uma empresa) estão ligados a melhores resultados econômicos. Ao mesmo tempo, os resultados confirmam que muitas organizações podem estar perdendo oportunidades de investir nas áreas de seus modelos de negócios que apresentam maior risco de ruptura digital.”

As dotações de tecnologia dos principais decisores econômicos incluem:A adoção da nuvem como infraestrutura, tanto pública quanto privada;Uma fonte comum de dados em toda a organização;Uma arquitetura moderna para elementos de tecnologia;Segurança cibernética suficiente para mitigar riscos e ameaças atuais;Priorização de recursos de tecnologia para os esforços mais estrategicamente importantes;Aumento do investimento em talentos;Preencher funções-chave de tecnologia com indivíduos de alta qualidade; eAumento dos gastos com P&D; e criação de nova parceria.

Deixe-me resumir as descobertas da pesquisa:

A pandemia aumentou drasticamente o ritmo de mudança nas principais empresas digitais. A pesquisa anterior da McKinsey, realizada em julho de 2020 mostrou que a pandemia acelerou a adoção geral de tecnologias digitais em três a sete anos em apenas alguns meses. Isso incluiu acelerar a digitalização das interações do cliente e da cadeia de suprimentos e da operação interna em três a quatro anos, e a participação de produtos habilitados digitalmente em seus portfólios em até sete anos. Os adiantamentos que foram considerados os melhores da classe em 2018 agora seriam considerados abaixo da média.

Em todos os setores da indústria, os participantes da pesquisa acreditam que várias áreas de suas empresas são muito vulneráveis à ruptura digital e que precisarão construir novos negócios digitais para se manterem economicamente viáveis.

“Apenas 11% acreditam que seus modelos de negócios atuais serão economicamente viáveis até 2023, enquanto outros 64% dizem que suas empresas precisam construir novos negócios digitais para ajudá-los a chegar lá … entrevistados em todos os setores dizem que suas empresas têm vulnerabilidades significativas, especialmente para seus lucros, estruturas, capacidade de agrupar produtos e operações.”

Os investimentos digitais aumentaram durante a pandemia para atender a novas demandas, apesar de terem diminuído em outras áreas do negócio. O financiamento de iniciativas digitais e de tecnologia aumentou; o mesmo aconteceu com o número de equivalentes em tempo integral em funções digitais e de tecnologia.

Dada a adoção acelerada do digital, a maioria das empresas vê os recursos de tecnologia como um diferencial estratégico. 51% dos entrevistados disseram que investem em tecnologias digitais para diferenciar suas empresas dos concorrentes, e 7% disseram que desejam se tornar uma empresa de tecnologia, enquanto o restante o faz para acompanhar o setor e se manter atualizado. Os investimentos mais ousados feitos pelos principais concorrentes os colocaram significativamente à frente de seus pares, tornando seu alcance um desafio.

“Ao olhar para as capacidades individuais da dotação de tecnologia (a pesquisa perguntou a cerca de 13 no total), os países com melhor desempenho econômico já estão significativamente à frente de seus pares em quase todos. … Ao mesmo tempo, os resultados confirmam que mesmo os de melhor desempenho têm espaço para melhorar e fortalecer suas dotações de tecnologia.”

Os melhores desempenhos têm maior probabilidade do que seus pares de preencher as lacunas de talentos por meio de contratações. A pesquisa constatou que 46% das empresas com desempenho econômico do décimo superior planejam contratar novos talentos para preencher as lacunas de talentos, enquanto 23% planejam fazê-lo treinando os talentos existentes. O valor equivalente para outros performers é que 34% planejam contratar novos talentos e outros 34% contarão com o treinamento de talentos existentes.

As empresas com melhor desempenho econômico têm maior probabilidade de investir em novas parcerias, talentos e P&D do que seus pares. Em comparação com todos os outros entrevistados, os países com desempenho econômico do décimo superior têm uma vantagem de 21% no aumento do investimento em talentos; uma vantagem de 13% na criação de novas parcerias; e uma vantagem de 12% no aumento dos gastos com P&D.

“Alcançar os líderes (muito menos ultrapassá-los) será cada vez mais difícil, pois os de melhor desempenho econômico já realizaram mais ações do que seus pares para atingir seus objetivos de tecnologia.”

Os melhores desempenhos econômicos foram mais inovadores do que seus pares durante a crise do COVID-19. 21% dos produtos e serviços vendidos pelas empresas com melhor desempenho não existiam no ano anterior, em comparação com 12% para todos os outros entrevistados.

As empresas com melhor desempenho econômico estão fazendo planos mais agressivos para se diferenciar com tecnologia e novos modelos de negócios. 67% das empresas com melhor desempenho econômico têm esses planos de diferenciação e 15% estão planejando se tornar empresas de tecnologia, em comparação com 50% e 7%, respectivamente, para todos os outros entrevistados.

A liderança com experiência em tecnologia ajudou a diferenciar os melhores desempenhos. Por exemplo, 52% dos líderes de tecnologia de alto nível em organizações de alto desempenho desempenham um papel central na formação da estratégia geral de negócios, em comparação com 27% para todos os outros entrevistados, e 50% dos líderes de tecnologia em empresas de alto desempenho desempenham um papel central no inovações da empresa em comparação com 27% para todas as outras. Essa liderança experiente em tecnologia será ainda mais valiosa no futuro.

A chamada para se tornar mais experiente em tecnologia é cada vez mais importante em toda a equipe de liderança de negócios. Organizações com equipes de liderança experientes em tecnologia superaram significativamente seus pares em sua capacidade de construir dotações de tecnologia de alto desempenho.

“A importância do digital representa um desafio para os líderes da empresa: poucos estão acostumados a se envolver com a tecnologia, mesmo que ela esteja transformando os requisitos de quase todas as funções e se tornando parte do trabalho de todos. … No entanto, de acordo com a pesquisa, a maioria dos líderes atuais não tem conhecimento ou experiência para criar formas pioneiras de aplicar novas tecnologias ou identificar consistentemente como as novas tecnologias podem transformar seus negócios”.

“A recuperação corporativa da crise do COVID-19 envolverá mudanças permanentes em muitas dimensões de uma organização: o ritmo com que conduz seus negócios, a própria natureza da proposta de valor desse negócio e o talento, capacidades e liderança necessários para o sucesso ”, concluiu o relatório da McKinsey.

“Com as interrupções digitais e impulsionadas pela tecnologia criando uma dinâmica do tipo “o vencedor leva tudo” em cada vez mais setores, apenas um pequeno subconjunto de organizações provavelmente prosperará – e mesmo essas empresas têm muito mais espaço para fortalecer suas dotações de tecnologia. … Agora é a hora de as empresas fazerem investimentos ousados em tecnologia e recursos que equiparão seus negócios para superar os outros.”

O futuro da inovação em saúde

Não é segredo que os cuidados com a saúde das populações do mundo todo são falhos, mas nossa capacidade de propor e implementar soluções também é falha. Todas as inovações são obrigadas a atender a muitos requisitos legais e regulatórios para conseguir algum avanço. Como resultado, tratamentos de saúde ainda estão muito inacessível àqueles que mais precisam — especialmente com a questão das informações claras e transparentes sobre o cuidado com a saúde humana.

O problema

A inovação em saúde como conceito, muitas vezes fará com que as pessoas pensem sobre soluções de saúde por meio de vacinas, tratamentos inovadores e inteligência artificial. Mas o lado voltado para o usuário dos serviços de saúde também é algo que precisa de mais atenção. Isso se refere aos aspectos da assistência médica que impactam a experiência do paciente, seja acessando informações, videochamada com um médico ou usando um portal do paciente. O interessante, no entanto, é como poucas dessas soluções existem para conectar os pacientes uns aos outros. O problema que isso cria é que os pacientes precisam tomam decisões muito importantes, com muito pouca informação.

O McKinsey Institute informou em seu relatório 2019 Consumer Health Insights Survey que apenas uma fração das pessoas conseguiu encontrar as informações que procuraram ao tomar decisões sobre saúde. Portanto, as pessoas são menos propensas a explorar suas opções — elas estão essencialmente confiando no conselho e nas informações de alguém.

A necessidade da conexão humana

A indústria da saúde é profundamente emocional. Das decisões gerenciais de nível superior, aos provedores de serviços, todos geram um impacto direto na vida das pessoas, e os pacientes vivenciam cada etapa disso em um nível visceral. É uma jornada que os pacientes não deveriam ter que passar sozinhos. Na verdade, as pessoas procuram o conforto e o consolo da conexão humana, quando têm que passar por um episódio de análise da saúde – e é normal envolver a família ou amigos íntimos para questões importantes dessa natureza.

Além disso, muitos experimentam esses contatos imediatos quando descobrem que compartilham uma experiência mútua. Talvez você encontre um colega que também fez um tratamento médico ou cirurgia importante; ou um amigo de um amigo que também está pensando em cirurgia ocular a laser. Seja o que for, a conexão naquele momento sempre nos faz sentir menos sozinhos e oferece um novo componente para nossa jornada, que talvez antes, nem tivesse sido considerada.

Como a saúde pode ser mais acessível?

Quando falamos sobre saúde acessível, uma grande parte do todo é a questão de acessar informações confiáveis e imparciais. Inevitavelmente, médicos e instituições de saúde são influenciados por vários preconceitos, mas frequentemente esta é a única fonte de informação disponível para os pacientes. Não temos acesso a informação das práticas de um cirurgião da mesma forma que veríamos de um restaurante ou um novo produto. Contudo, às vezes, a melhor solução é a mais simples. E uma solução simples para tornar os serviços de saúde mais acessíveis seria facilitar a conexão dos pacientes. Os recursos de saúde não precisam necessariamente implementar soluções tecnológicas complexas – pode ser tão simples quanto estabelecer uma infraestrutura para permitir que os pacientes se encontrem. A conexão entre dois pacientes é muito mais poderosa do que o texto em um fórum.

O futuro da saúde é a comunidade

Frequentemente, experiências ruins de saúde vêm de pacientes que se sentem sem apoio. Há comunidades inteiras se formando em torno de produtos como Tesla e Peloton, então não há razão para que comunidades na área de saúde surjam e se desenvolvam. Pessoas que passam por experiências de saúde, podem se conectar nas redes sociais e em fóruns online para poder compartilhar experiências mútuas do que estão passando. A inovação na área de saúde cobre um amplo espectro de coisas, mas facilitar a infraestrutura de comunicação para a comunidade, pode percorrer um longo caminho para direcionar muitas das deficiências de acessibilidade na área de saúde, que estão diretamente relacionadas ao emocional e interpessoal.

A maioria de nós passou a vida inteira acreditando que a saúde é algo que simplesmente deve permanecer indefinida. Aceitamos que não ter informações é apenas parte dessa experiência de saúde. Mas o futuro da inovação em saúde não está apenas na medicina e na tecnologia de dispositivos, mas também nas experiências sociais. A comunidade tem o potencial de reescrever a experiência de saúde e dar um impacto profundo na maneira como as pessoas procuram e recebem tratamentos.

Inteligência artificial em pequenas empresas

Como proprietário de uma empresa, você provavelmente deve se questionar em relação aos avanços tecnológicos e como aplicá-los em seus negócios. A inteligência artificial (I.A.) é algo que você realmente poderia usar para aumentar a eficiência operacional e melhorar a satisfação do cliente. No entanto, nem sempre é claro por onde começar e como gerar o melhor retorno sobre o investimento (ROI) quando se fala em implementação de I.A.

Na maioria dos casos, sonhar grande é muito bom. Mas, para muitas empresas, isso requer iniciativas gerenciáveis e direcionadas. Partindo desse ponto a A.I. pode ser uma ferramenta poderosa e benéfica. No entanto, na minha opinião, é preciso cuidado para aproveitar ao máximo o que ela oferece.

Aqui estão algumas maneiras de implementar I.A. em seus processos de negócios:

1. Automação de Processos de Negócios

Pense em quais trabalhos ou tarefas você teria um robô para lidar, se houvesse um disponível. Provavelmente, os itens mais monótonos e tediosos de sua lista de tarefas seriam incluídos aqui. Este é um ótimo lugar para começar com a I.A.

A.I. é benéfico para a automação de processos e já ajudoa algumas empresas a desfrutar de operações mais eficientes. Usando RPA (automação de processos robóticos), A.I. pode ajudar as empresas a delegar várias tarefas administrativas que não são complexas, mas extremamente demoradas. Os exemplos incluem entrada e transferência de dados, processamento de formulários, tarefas de gerenciamento de contas de clientes e gerenciamento de consultas. Quando você automatiza esses tipos de processos, isso vai liberar o valioso tempo de seus funcionários, permitindo que eles o utilizem em projetos que requerem um toque humano, como tomada de decisão, solução de problemas e análise.

2. Análise de dados e insights

Agora há uma enxurrada de dados do consumidor disponíveis para você coletar, analisar e usar em benefício de sua empresa. No entanto, muitas empresas (especialmente as menores) consideram um desafio usar os dados coletados. Isso ocorre porque é desafiador encontrar insights acionáveis a partir de grandes quantidades de informações.

A boa notícia é que a I.A. é eficaz e eficiente ao encontrar padrões em conjuntos de dados. Algoritmos de aprendizado de máquina podem classificar e interpretar dados para ajudar a encontrar tendências e prever resultados. Além disso, quanto mais algoritmos são usados, mais “inteligentes” eles se tornam. A chave é garantir a exposição contínua dos dados. Com o passar do tempo, as previsões de aprendizado de máquina se tornarão mais confiáveis e precisas. Alguns exemplos de prática dessa tecnologia em sua empresa incluem curadoria de conteúdo personalizado, análise preditiva e detecção de fraude em tempo real.

Eu acredito A.I. é algo que só vai continuar a crescer e a oferecer novas oportunidades para empresas. Se você ainda não experimentou o que I.A., essa é uma boa hora de explorar e aprender mais. Isso o ajudará a ver como beneficiar seus negócios, ajudando-o a crescer e ter ainda mais sucesso do que você pensava ser possível.

Conectividade em 2022

Os últimos dois anos foram um desafio sem precedentes para o mundo, em especial, para o setor de telecom/conectividade. Agora, enquanto a indústria e o mundo em geral aprendem como operar em um mundo mais distribuído, mais remoto e mais conectado, a ITW analisou as áreas que poderiam trazer grandes mudanças em 2022 para os negócios. Vamos comentar:

1. Investimento em infraestrutura

Quase uma década de taxas de juros baixos, levou a uma competição feroz entre os detentores de capital a oferta de ativos. E com a transformação digital acelerada para atender à crescente demanda global por conectividade, a infraestrutura de telecomunicações está atraindo ainda mais, a atenção dos investimentos.

Esses investimentos estão ocorrendo em todo o mundo, desde aquisições totais a injeções de capital. O investimento em infraestrutura de telecomunicações mais do que dobrou nos Estados Unidos como uma parcela do total de negociações de private equity entre 2020 e 2021, enquanto a América Latina foi um mercado ativo em 2021 – a Lumen vendeu seus ativos latino-americanos, incluindo fibra, subsea e data centers, por US $ 2,7 bilhões para a empresa de investimento Stonepeak em julho. A operadora brasileira Oi também vendeu uma participação de 57% em seus negócios de fibra por US $ 2,5 bilhões em 2021.

Em outros lugares, a crescente demanda por negócios de torres e data centers levou a DigitalBridge a realocar US $ 73 bilhões para investimentos em infraestrutura digital, e US $ 15 bilhões em outras infraestruturas. À medida que a conectividade por satélite passa de uma opção de último recurso, para um papel mais central no mix de conectividade, os investimentos bateram recordes nos EUA em 2021.

As condições de mercado em 2022 não serão menos atrativas para investimentos. As atividades no final de 2021 mostram que as oportunidades de negociação em comunicações móveis e fixas, bem como o aumento da demanda por infraestruturas continuarão crescendo, conforme a computação de ponta se torna uma realidade.

2. Fusões & Aquisições

Não é apenas a infraestrutura que está atraindo investimentos; as próprias telcos viraram alvos interessantes para aquisições. Isso não se deve apenas às extensas redes de infraestrutura de telefonia fixa das operadoras – a enorme base de clientes, o reconhecimento da marca e a oportunidade de percepções baseadas em dados que as empresas de telecomunicações fornecem são outra atração.

Os negócios entre as empresas de telecomunicações estão sob alto risco de serem torpedeados por reguladores anticoncorrência. A atividade de Fusões & Aquisições em telecomunicações, foi impulsionada em 2021 e parece provável que continue em 2022.

A T-Mobile Netherlands passou parte de sua propriedade, mais de US $ 5 bilhões, para o capital privado, em setembro de 2021, enquanto, a KKR foi responsável por vários negócios, incluindo uma participação de 60% na rede de fibra da Telefonica Colômbia. Esses negócios tendem a fortalecer as empresas de telecomunicações em termos de bases de clientes, investimentos em serviços e no ecossistema, com foco particular em atualizações de IoT.

3. Open-RAN (Open Radio Access Networks) chegará a uma encruzilhada.

A filosofia de rede aberta já percorreu um longo caminho desde o início, em workshops e trabalhos acadêmicos na virada da década. A rede definida por software (SD WAN), está adotando uma arquitetura e operação neutras, transparentes e flexíveis.

Nos últimos anos, a rede de acesso por rádio, teve várias iniciativas e o ‘Open RAN’ forneceu interfaces totalmente abertas. A resistência inicial do fornecedor desmoronou à medida que os principais testes e implementações foram anunciados em redes Tier 1 em todo o mundo, principalmente a primeira implantação comercial planejada da Vodafone de Open RAN na Europa. Agora, a O-RAN Alliance conta com apoio global, e até mesmo os fornecedores com maior risco de adoção de Open RAN estão incorporando seus princípios em suas ofertas de tecnologia.

A dinâmica deve continuar pelo menos nos estágios iniciais de 2022. A NEC e a Telefonica assinaram um acordo em setembro para realizar testes de O-RAN em quatro mercados da Telefonica, com a NEC atuando como integradora de sistema com vários fornecedores envolvidos, e a Deutsche Telecom e a ONF realizaram recentemente a primeira implementação completa da arquitetura O-RAN em um teste de campo 5G. No entanto, nem todo mundo aceita ou adota o Open RAN, e 2022 poderá facilmente ver uma desaceleração ou reversão dessa tecnologia. Um relatório recente publicado pelo governo alemão, lança dúvidas sobre a segurança da infraestrutura Open RAN, e conclui que a neutralidade do fornecedor, apresenta ameaças à segurança da rede. Resta saber se isso trará insegurança a outros governos e reguladores – e, em caso afirmativo, se isso afetará o desejo das empresas de telecomunicações por maior flexibilidade e escolha de fornecedor que o Open RAN oferece.

4. As redes 5G privadas irão decolar.

Até agora, muito do esforço de 5G tem se concentrado nos benefícios para o consumidor. E embora alguns mercados estejam se saindo melhor do que outros com a adoção do 5G pelo consumidor, a aplicação do 5G que pode realmente mexer com o mercado, é a conectividade industrial, em particular as redes 5G privadas.

Depois de ganhar experiência com as redes LTE existentes, vários grandes clientes industriais estão em uma posição para aproveitar ao máximo a baixa latência, a confiabilidade e a largura de banda dedicada que o 5G privado oferece.

Nos primeiros dias do 5G, o hype prometia uma mina de ouro para as operadoras – e isso se tornou realidade em termos literais para Telia e Nokia, que se uniram para fornecer uma rede privada para o maior local de produção de ouro na Europa, a mina Kittilä no norte da Finlândia. Na Rússia outra mina, recebeu a primeira rede 5G privada da Rússia, e será seguida por outras, depois que a Ericsson e a MTS recentemente se juntaram para fornecer redes privadas em todo o país.

Com notícias de mais lançamentos e testes surgindo quase diariamente – somente na última semana de novembro houve anúncios da Porsche, Bosch, Compal Electronics e outros – o lado industrial do 5G provavelmente continuará sendo um grande ponto de discussão conforme começamos a ver implementações no mundo real.

5. A computação quântica irá passar da teoria à prática.

A computação quântica – armazenamento de informações que pode existir em dois estados binários simultaneamente, o que não é possível na computação “clássica” – tem o potencial de aumentar estratosfericamente a velocidade e a potência da computação. A compreensão entre os cientistas de redes de como aplicar o quantum às telecomunicações está se transformando em um ritmo quase tão rápido e agora estamos no estágio em que há possibilidades reais para as teles implementarem a tecnologia para aumentar as velocidades e melhorar o serviço.

Até agora, as comunicações quânticas foram responsáveis pela maior parte das pesquisas e desenvolvimento, e poderia já ter tido o seu boom de negócios em 2021, não fosse a crise global da pandemia COVID-19.

O poder de processamento da computação quântica apresenta oportunidades interessantes na otimização da infraestrutura de telecomunicações, planejamento de operações e cálculos de rotas, e a pesquisa inicial na área também destaca o potencial de construção de uma rede de vários dispositivos quânticos. No entanto, os mesmos recursos que tornam a computação quântica tão atraente para as telcos, também apresentam algumas dificuldades – a segurança nos pontos de interação é uma grande preocupação, e o alcance limitado das comunicações quânticas sem perder a fidelidade da mensagem exigiria atualmente uma infraestrutura de reforço em grande escala.

Mas isso não impediu que as empresas de telecomunicações já entrassem em ação. A Telefónica tem se aventurado em testes quânticos desde 2007 e desde 2018 tem operado o teste MadQCI com o objetivo de integrar a capacidade quântica na infraestrutura SDN / NFV existente da operadora espanhola. Com essa alta tecnologia, outras operadoras ficarão de olho no progresso.

6. O ESG se tornará uma necessidade de negócios.

No passado, as questões ambientais, sociais e de governança nas telecomunicações eram, na melhor das hipóteses, faladas da boca para fora. Mas agora existe uma pressão muito grande para descarbonizar as comunicações – tanto dos usuários finais quanto dos legisladores. Combinado com uma crise de talentos na indústria, isso significa que construir um setor de conectividade sustentável, diversificado e representativo é agora uma necessidade comercial.

Em termos de diversidade, o último relatório GLF Diversity, Inclusion and Belonging mostra o papel-chave que D&I (Diversidade & Inclusão) provavelmente desempenhará este ano, com 87% dos entrevistados dizendo que essa área é uma prioridade estratégica para suas empresas. O progresso tem sido misto, no entanto, com apenas 17% dos entrevistados acreditando que são diferentes tanto em gênero quanto em raça.

Para resolver isso, o relatório pede um foco em KPIs mensuráveis, redes entre operadoras e uma dedicação para defender programas STEM – e com 30% das organizações relatando que seus programas eram liderados por CEOs, contra 20% em 2020, haverá muita atenção da alta administração este ano.

Do lado da sustentabilidade, basta olhar as manchetes para ver a natureza crítica da situação. Dado seu alto consumo de energia, o progresso feito pela indústria de data center é encorajador, com o Climate Neutral Data Center Pact comprometendo seus signatários a tornar os data centers totalmente neutros em carbono até 2030.

No entanto, com as telcos sendo responsáveis pelo dobro das emissões de carbono da aviação civil, os esforços virão de toda a indústria. E já há sinais de progresso – um relatório do BCG descobriu que as empresas britânicas de telecomunicações cortaram as emissões em 15% em 2020 – mas ainda há trabalho a fazer, com apenas quatro teles entre as 200 maiores empresas, assinando um recente compromisso climático da Amazônia.

É aqui que as atualizações de rede assumem uma importância ainda maior – redes mais eficientes significam menos emissões. A sustentabilidade como um subproduto do aprimoramento da rede pode ser onde o verdadeiro progresso da sustentabilidade será feito em 2022.

7. Telcos e hyperscales providers ficam próximos e pessoais.

Telcos e hyperscales providers estão em uma dança experimental há algum tempo, mas agora eles estão se entrelaçando em mais áreas do que nunca.

Em primeiro lugar, o lado empresa. Não há como negar que os provedores de nuvem estão incorporados aos fluxos de trabalho e estratégias de conectividade de empresas de todos os tamanhos – mas há áreas onde o conhecimento e a experiência em telecomunicações podem ser inestimáveis. Uma análise recente da base de clientes da AWS sugere que o aumento de recursos e o foco de uma grande empresa podem afastar as PMEs dos provedores de nuvem, possivelmente abrindo a porta para parcerias telco.

No lado da borda, Roy Chua da AvidThink acredita que a natureza fragmentada do mercado de nuvem pode levar as telcos a melhorar suas próprias ofertas de nuvem, para manter as telcos sob controle – esta poderia ser uma área a ser observada em 2022.

E no lado dos cabos submarino, a colaboração parece um pouco mais distante. Afastando-se do antigo modelo de consórcio, os dois cabos recentes da Google entre EUA-Europa, Dunant e Grace Hopper, foram construídos sem envolvimento das telcos, e uma parte tão vital da infraestrutura de comunicação que saiu das mãos das telcos representa uma grande perda de controle global redes e reduz a oportunidade de parcerias.

No entanto, este ano viu alguns anúncios de parceria muito importantes, entre elas a expansão significativa da colaboração da Vodafone e do Google Cloud para construir uma nova plataforma de dados integrada que combine a experiência em nuvem do Google com os relacionamentos com clientes e bancos de dados da Vodafone. Esse tipo de arranjo mutuamente benéfico parece ser o modelo para parcerias entre os hiperscaladores / telcos em 2022 e além.

Essas previsões se concretizarão?

Em 1999, Bill Gates escreveu o livro “Business @ the Speed of Thought”. Nele, fez 15 previsões ousadas para a época sobre tecnologia:Sites de comparação de preços;

Dispositivos móveis;

Pagamentos instantâneos, finanças e saúde online;

Assistentes virtuais e Internet das Coisas;

Vigilância online e em tempo real de sua casa;

Redes sociais;

Ofertas baseadas em dados;

Sites de discussão sobre esportes;

Propaganda segmentada;

Links para sites durante transmissões ao vivo na TV;

Fóruns online;

Sites serão construídos a base de interesses;

Softwares de gerenciamento de projetos;

Contratações online;

Economia gig.

Pelos menos essas quinze previsões se concretizaram e são realidade em 2021.

😀👍🏻

Análise preditiva

A Wikipedia define a análise preditiva como um conjunto de técnicas estatísticas, – como mineração de dados, análise de negócios e aprendizado de máquina, – “que analisam fatos atuais e históricos para fazer previsões sobre eventos futuros ou desconhecidos”. Tecnologias de computação cada vez mais poderosas e baratas, novos algoritmos e modelos e enormes quantidades de dados sobre quase todos os assuntos levaram a grandes avanços na análise preditiva nas últimas duas décadas.

“A receita mundial para soluções de ‘big data’ e análise de negócios está prevista para chegar a US $ 274,3 bilhões até 2022”, escreveram os economistas Erik Brynjolfsson, Wang Jin e Kristina McElheran em The Power of Prediction, um artigo publicado no início deste ano. Em princípio, esse uso generalizado de análise preditiva deve ter um impacto positivo no desempenho das empresas. “No entanto, esses investimentos ainda não renderam ganhos de produtividade no agregado”, disseram os autores. “No nível da empresa, os gerentes lutam para fechar a lacuna entre a promessa da análise preditiva e seu desempenho. Essas preocupações têm sido difíceis de resolver empiricamente devido à taxa de mudança tecnológica e, ironicamente, à escassez de dados”.

Para lidar com essas preocupações, os autores lançaram um estudo de pesquisa em colaboração com o US Census Bureau para coletar informações sobre o uso de análises preditivas em uma amostra representativa da indústria de manufatura dos EUA, – uma indústria que historicamente é uma das primeiras a adotar a tecnologia de ponta tecnologias.

A cada 5 anos, o Census Bureau realiza uma Pesquisa de Práticas Organizacionais e de Gerenciamento (MOPS) para entender melhor as práticas de gerenciamento e organizacionais nas fábricas dos EUA e seu impacto no crescimento da produtividade. Como parte do estudo, um novo conjunto de perguntas foi adicionado ao MOPS 2015 sobre o uso de análise preditiva e características de local de trabalho relacionadas na indústria de manufatura, – por exemplo: “Com que frequência um estabelecimento normalmente depende de análises preditivas (modelos estatísticos que fornecem previsões em áreas como demanda, produção ou recursos humanos)?”

A taxa de resposta foi de 70,9%, gerando dados sobre mais de 30.000 fábricas. No geral, os dados mostraram que “a adoção de análises preditivas se espalhou pelo setor manufatureiro americano. Mais de 70 por cento de nossa amostra representativa adotou algum nível de análise preditiva já em 2010, com penetração generalizada em todas as regiões e setores, bem como distribuições de tamanho de fábrica e idade.”

A maioria das empresas no estudo baseou-se em métodos analíticos pré-IA amplamente utilizados. Embora a maioria dos artigos de pesquisa e negócios sobre tecnologias de previsão estejam atualmente focados em métodos de IA, como aprendizado de máquina, seu uso foi limitado a um número relativamente pequeno de empresas de manufatura de ponta no período de 2010-2015 coberto pelo estudo. O uso de métodos avançados de IA deverá aumentar nos próximos anos.

Com base em uma análise completa dos dados, o estudo foi capaz de estimar empiricamente o impacto da análise preditiva na produtividade. A análise revelou duas descobertas principais:

A adoção de análises preditivas está associada a ganhos de produtividade estatisticamente e economicamente significativos. As fábricas que relatam o uso de análise preditiva desfrutaram de ganhos de produtividade de 1% a 3% em média, o que representa cerca de $ 464.000 a $ 918.000 em aumento de vendas. A evidência indica uma relação causal: o uso de analítica preditiva precede os ganhos de desempenho, mas não vice-versa; e o maior uso de análises preditivas leva a maiores ganhos de produtividade.Quatro complementos de local de trabalho explicam por que algumas empresas obtêm grandes ganhos com a análise preditiva, enquanto outras veem pouco ou nenhum benefício. O estudo descobriu que os ganhos de produtividade da análise preditiva dependem fortemente de quatro complementos-chave da força de trabalho:

1) altos investimentos de capital em TI;

2) uma parcela significativa de funcionários qualificados;

3) alta capacidade gerencial e organizacional; e

4) processos de manufatura de alto volume e fluxo eficiente, ou seja, processos cuja instrumentação e sensores geram quantidades significativas de dados de produção.

“Nosso objetivo não é apenas avaliar os impactos causais do uso da análise preditiva, mas também avançar em um roteiro prático que os gerentes podem seguir para aproveitar melhor essas novas ferramentas”, explicam os autores. “A consciência das restrições organizacionais pode ajudar as empresas a alocar recursos analíticos escassos, visando áreas que têm maior probabilidade de gerar retornos oportunos ou financiar investimentos complementares coordenados com prazos mais bem compreendidos.”

Esses resultados são consistentes com os de estudos anteriores, que constataram da mesma forma que os investimentos em tecnologias de ponta não levarão a uma produtividade e crescimento significativamente maiores, a menos que acompanhados de fatores complementares. Deixe-me concluir discutindo alguns desses estudos.

Wired for Innovation: How Information Technology is Rehaping the Economy, um livro de 2009 com coautoria de Brynjolfsson, observou que “As empresas com os maiores retornos sobre seus investimentos em tecnologia fizeram mais do que apenas comprar tecnologia; eles investiram em capital organizacional para se tornarem organizações digitais. Estudos de produtividade tanto no nível da empresa quanto no nível do estabelecimento (ou planta) durante o período de 1995-2008 revelam que as empresas que viram altos retornos sobre seus investimentos em tecnologia foram as mesmas que adotaram certas práticas de negócios que aumentam a produtividade.”

Mais recentemente, The Productivity J-Curve, um artigo de 2020 com coautoria de Brynjolfsson, discutiu a necessidade sistemática de investimentos complementares para colher os benefícios de tecnologias transformadoras como a IA. O artigo identificou duas fases, investimento e colheita, no ciclo de vida de tecnologias historicamente transformadoras. Essas tecnologias exigem investimentos complementares massivos para que todos os seus benefícios sejam realizados, incluindo novos produtos, processos e modelos de negócios, e a requalificação da força de trabalho. Além disso, quanto mais transformadora a tecnologia, mais tempo leva para chegar à fase de colheita, quando será amplamente adotada por empresas e indústrias. Traduzir avanços tecnológicos em ganhos de produtividade requer grandes transformações na estratégia, organização e cultura das instituições – e isso leva um tempo considerável.

Finalmente, nos últimos anos, a McKinsey tem conduzido pesquisas sobre o estado atual da IA. A pesquisa de 2017 com mais de 3.000 executivos cientes da IA descobriu que apenas 20% dos entrevistados haviam adotado IA na produção em uma parte central de seus negócios. Um tema comum em todo o relatório foi que os mesmos jogadores que eram líderes nas ondas anteriores de digitalização e análise agora lideravam a onda de IA. “Um programa de sucesso requer que as empresas abordem muitos elementos de uma transformação digital e analítica: identifique o caso de negócios, configure o ecossistema de dados certo, crie ou compre ferramentas de IA apropriadas e adapte processos de fluxo de trabalho, recursos e cultura.”

A pesquisa mais recente da McKinsey, The State of AI in 2020, descobriu que uma pequena parcela das empresas de alto desempenho estava obtendo resultados de negócios descomunais com seus investimentos em IA. Três práticas específicas de captura de valor separaram esses executores de IA de alto nível dos demais: eles têm uma estratégia de IA claramente definida que está alinhada com sua estratégia geral de negócios; eles têm uma liderança geral melhor, incluindo campeões engajados e bem informados na diretoria que estão totalmente comprometidos com a estratégia de IA; e eles investem mais de seus orçamentos digitais em IA do que suas contrapartes e planejam aumentar esses investimentos nos próximos anos.

Por que trabalhamos tanto?

Algumas semanas atrás, ouvi um podcast muito interessante: Por que trabalhamos tanto?, apresentado Ezra Klein, onde ele entrevistou o antropólogo James Suzman. Suzman dedicou quase trinta anos a estudar e escrever sobre os Ju’hoansi e outros bosquímanos da Bacia do Kalahari, que estão entre as poucas sociedades de caçadores-coletores remanescentes no mundo. Ele publicou recentemente Work: A Deep History from the Stone Age to the Age of Robots, um livro sobre sua pesquisa.

Os humanos modernos surgiram na África entre 200.000 e 300.000 anos atrás. Nossos ancestrais homo sapiens foram caçadores-coletores durante a maior parte daqueles tempos, coletando plantas selvagens e caçando animais selvagens. Começando há cerca de 12.000 anos, a revolução agrícola introduziu a domesticação de plantas e animais, levando muitos grupos de caçadores-coletores a estabelecer comunidades e vilas agrícolas.

A grande maioria dos caçadores-coletores desapareceu há muito tempo, mas alguns grupos permanecem em seções isoladas da África, Austrália, floresta amazônica e Ártico. Os antropólogos têm estudado esses caçadores-coletores remanescentes para aprender como eles conseguiram sobreviver por muito mais tempo do que outros grupos humanos, bem como para entender os comportamentos e culturas que os humanos modernos podem ter herdado de nossos ancestrais mais próximos.

O podcast começou com uma discussão sobre o famoso ensaio de 1930, Economic Possibilities for Our Grandchildren, onde o economista inglês John Maynard Keynes escreveu sobre o início do desemprego tecnológico, ou seja, “desemprego devido à nossa descoberta de meios de economizar o uso de mão de obra ultrapassando o ritmo em que podemos encontrar novos usos para o trabalho.” Keynes previu que, supondo que não houvesse eventos catastróficos, o padrão de vida nas economias avançadas seria muito mais alto em 100 anos que “pela primeira vez desde sua criação, o homem enfrentará seu problema real, como usar sua liberdade de pressionar resultados econômicos, como ocupar o tempo livre.” A maioria das pessoas estaria trabalhando 15 horas por semana, o que satisfaria sua necessidade de trabalhar para se sentirem úteis e sustentados.

Ao nos aproximarmos de 2030, como estão as previsões de Keynes?

As previsões de Keynes sobre o crescimento do capital, o avanço da tecnologia e a produtividade estavam claramente erradas. “Ele subestimou enormemente a velocidade dos avanços nessas áreas”, disse Suzman. Nós ultrapassamos os limites de crescimento de capital e produtividade que ele disse serem necessários para inaugurar uma utopia econômica de 15 horas semanais na década de 1980. “Ainda assim, aqui estamos. E estamos trabalhando quase tantas horas quanto as pessoas faziam na década de 1930, quando Keynes escreveu o ensaio.”

Qual a razão?

De acordo com Suzman, o trabalho não é mais movido pelo que precisamos. Em vez disso, ele é impulsionado pelo que queremos e como a sociedade regula ou incentiva esses desejos. Há muito tempo que satisfazemos nossas necessidades e desejos com uma semana de trabalho de 15 horas. “Mas, à medida que ficamos mais ricos e construímos mais tecnologia, desenvolvemos uma máquina não para acabar com nossos desejos, não para satisfazê-los, mas para gerar novos desejos, novas necessidades, novas formas de competição por status.”

Keynes estava certo ao dizer que, uma vez que a humanidade resolvesse o problema da escassez, uma semana de trabalho de 15 horas seria suficiente para satisfazer nossas necessidades materiais. “E onde isso fica mais claro, é quando olhamos para coisas como populações de caçadores-coletores (…) Em um sentido material, eles eram profundamente empobrecidos para os padrões modernos. E ainda assim eles se consideravam ricos e desfrutaram de um certo grau de riqueza como resultado disso.”

Esse foi o assunto do primeiro livro de Suzman, Afluência sem abundância: o que podemos aprender com a civilização mais bem-sucedida do mundo, publicado em julho de 2017. Como ele explicou em um ensaio do NY Times escrito na época em que o livro foi publicado, “em 1930, a ideia de que pessoas ‘primitivas’ sem interesse na produtividade do trabalho ou na acumulação de capital e com apenas tecnologias simples à sua disposição já haviam resolvido o ‘problema econômico’ teria parecido absurda.”

Em vez de lutar constantemente contra os elementos, a possibilidade de que nossos ancestrais caçadores-coletores se considerassem ricos chamou a atenção do público pela primeira vez na década de 1960 com os estudos de antropólogos como Richard Borsay Lee e Marshall Sahlins. Para sua surpresa, seus estudos mostraram que as pessoas que buscam recursos para satisfazer a fome, gastam apenas 15 horas por semana garantindo suas necessidades nutricionais básicas. “Considerando que, em 1966, a semana de 40 horas só havia sido introduzida recentemente para os trabalhadores nos Estados Unidos, esses números pareciam extraordinários.”

“A pesquisa subsequente produziu uma imagem mais matizada da riqueza do Ju / ‘haonsi”, escreveu Suzman no ensaio de 2017. “Isso mostrou que eles tinham uma confiança inabalável na providência de seus ambientes e no conhecimento de como explorar isso. Como resultado, eles apenas adquiriam comida suficiente para atender às suas necessidades imediatas, confiantes de que sempre havia mais disponível, muito parecido com os habitantes urbanos que vão até às suas geladeiras e pegam comida quando estão com fome. Esta pesquisa também revelou que, embora Ju/’hoansi não precisasse trabalhar muito, eles não eram indolentes nem desprovidos de propósito. Eles encontraram profunda satisfação com o trabalho que realizaram e usaram seu tempo livre para fazer música, criar arte, fazer joias, contar histórias, jogar, relaxar e socializar.”

Antropólogos que estudaram outras comunidades sobreviventes de caçadores-coletores em todo o mundo chegaram a conclusões semelhantes. Essas comunidades são surpreendentemente bem nutridas, dedicando apenas cerca de 15 horas por semana às suas atividades de caça e coleta. Eles tendiam a ter dietas diversas, eram geralmente saudáveis, desfrutavam de bastante tempo de lazer e todos tinham organizações sociais semelhantes. Com base em sua capacidade de resistir por mais de 10 a 100 de mil anos, podemos concluir que caçadores-coletores como os Ju/’hoansis têm sido muito bem-sucedidos.

A importância evolutiva dessas descobertas só recentemente se tornou clara. A pesquisa sugere que o problema econômico sobre a qual Keynes escreveu em 1930 “não era universal nem o principal problema da raça humana desde o início dos tempos. Pois onde o problema econômico afirma que temos desejos ilimitados e recursos limitados, os caçadores-coletores Ju/’hoansi tinham poucos desejos que eram facilmente atendidos.”

Como Klein aponta no podcast, há uma grande variação na forma como as pessoas agem e trabalham, dependendo das culturas nas quais cresceram. “Na verdade, em uma inversão da história passada, quanto mais dinheiro você ganha agora, mais horas você geralmente trabalha . Antes, ser rico era não trabalhar.” Mas agora, “a recompensa por ganhar muito dinheiro no trabalho é que você trabalha ainda mais. E assim as pessoas em toda a escala de renda com níveis de abundância que teriam sido chocantes para qualquer pessoa na época de Keynes estão atormentadas, esgotadas, sempre querendo mais, sentindo que não há o suficiente.”

Existe a natureza humana ou a maior parte do que consideramos ser uma imposição cultural da natureza humana?, perguntou Klein.

“Acho que somos uma série de contradições porque a natureza humana deve ser:

Um: cultural; Dois: adaptável e, Três: intransigente, tudo ao mesmo tempo”, disse Suzman.

“Portanto, somos uma criatura incrivelmente adaptável porque temos cérebros muito plásticos. E nossa experiência se imprime nesses cérebros, e nos acostumamos com as coisas. Tornamo-nos criaturas de hábitos. Certas coisas são normais, aceitáveis e realizáveis. … E qualquer coisa além disso, eu acho que é impor algum tipo de universalidade sobre o que é, em última análise, uma norma cultural … o que parece natural porque esse é o poder extraordinário da cultura sobre nós.”

Segurança cibernética e o comércio internacional

O sucesso explosivo da Internet na década de 1990 levou a uma transição histórica da era industrial dos últimos dois séculos para uma economia e sociedade cada vez mais baseadas em interações digitais globais.

Essa transição continuou a avançar nas últimas duas décadas com o advento de bilhões de smartphones, centenas de bilhões de dispositivos IoT, uma ampla variedade de aplicativos online e aplicativos móveis e enormes quantidades de dados, todos conectados por meio de redes de banda larga baseadas na Internet.

E então, veio a Covid-19. Uma pesquisa recente da McKinsey menciona que a pandemia acelerou a adoção geral de tecnologias e aplicativos digitais em três a sete anos em apenas alguns meses.

Ao mesmo tempo, as ameaças à segurança cibernética têm crescido, como o recente acontecimento com a Atento, no Brasil. Fraudes em grande escala, violações de dados e roubos de identidade se tornaram muito mais comuns. À medida que passamos de um mundo de interações físicas e documentos em papel para um mundo regido principalmente por dados e transações digitais, nossos métodos de segurança cibernética existentes estão longe de ser adequados.

As ciberameaças internacionais aumentaram assustadoramente. A segurança cibernética é agora invocada pelos governos como um aspecto importante da segurança nacional, pois eles se concentram na proteção de suas infraestruturas críticas e no bem-estar geral de suas nações. No início de junho, por exemplo, o diretor do FBI Christopher Wray comparou o perigo de ataques de ransomware, aos ataques terroristas de 11 de setembro. E, em um editorial recente, o NY Times argumentou que os ataques de ransomware surgiram como

“uma ameaça potencial à segurança nacional“, dada “sua capacidade de perturbar seriamente as economias e violar empresas ou agências estrategicamente críticas“, exortando os governos que “É uma guerra que precisa ser travada e vencida.”

Além do terrorismo e da segurança nacional, as ameaças cibernéticas têm o potencial de causar estragos no comércio internacional e na economia global. Em um artigo recente, Framework for Understanding Cybersecurity Impacts on International Trade, os professores do MIT Stuart Madnick e Simon Johnson e o cientista pesquisador Keman Huang disseram que as preocupações com a cibersegurança se tornaram uma questão fundamental para a política de comércio internacional.

“Governos em todo o mundo estão desenvolvendo estratégias para se proteger contra ameaças cibernéticas”, escreveram os autores.

“Mais de 50 países publicaram uma estratégia de segurança cibernética para definir a segurança do ambiente online de uma nação. … No entanto, diferentes políticas são implementadas para cumprir esses objetivos estratégicos. Um exemplo típico, que foi sugerido informalmente, é que produtos potencialmente perigosos vindos de países questionáveis devem ser excluídos da importação. Mas isso levanta muitas questões políticas, como:

(1) o que é um país questionável considerando as cadeias de suprimentos globalizadas para quase todos os produtos,

(2) quais produtos são mais preocupantes e

(3) presumindo que tais restrições rapidamente se tornem políticas mundiais com retaliações, qual pode ser o impacto no comércio internacional e na economia?”

As preocupações com a segurança cibernética estão aumentando.

Dada a ampla adoção de tecnologias digitais em todas as economias e sociedades, a segurança cibernética se tornou cada vez mais importante para a segurança nacional de um país. A segurança cibernética nacional é um conceito multidimensional, incluindo segurança militar, segurança política, segurança econômica e segurança cultural. Ao mesmo tempo, as empresas e as instituições governamentais dependem cada vez mais das cadeias de abastecimento globais. As cadeias de suprimentos se tornaram uma ameaça significativa de ataque cibernético para muitas organizações, aprofundando ainda mais suas preocupações com a segurança cibernética.

Os países estão agindo em resposta às suas preocupações com a segurança cibernética.

Os países estão aumentando suas capacidades ofensivas e defensivas para proteger suas sociedades, organizações e indivíduos de ataques cibernéticos em potencial.

“Não há dúvida de que essas políticas e regulamentações impactarão o ciberespaço, não apenas para os próprios países, mas também para a sociedade globalizada da Internet, resultando em um impacto no comércio internacional, incluindo a importação e exportação de bens e serviços de TI.”

As ações dos países geralmente se enquadram em uma das quatro categorias:

1) ignorar ou expressar preocupações,

2) desenvolver barreiras comerciais de importação,

3) desenvolver barreiras comerciais relacionadas à exportação e

4) colaborar para mitigar conflitos.

As organizações afetadas estão tomando medidas com base em suas preocupações com a segurança cibernética.

As organizações precisam gerenciar cuidadosamente seus riscos de segurança cibernética para proteger suas cadeias de suprimentos físicas e digitais. Isso definitivamente afetará suas decisões sobre fornecedores e seleção de mercado, incluindo onde comprar bens e serviços e em quais países fazer negócios. Geralmente, as organizações colaborarão com seu governo em políticas que podem impactar o comércio internacional. Mas, em alguns casos específicos, a organização tentará encorajar ambos os lados a se comprometer e evitar o potencial de uma guerra comercial que acaba prejudicando a todos.

As questões de segurança cibernética nacional e da cadeia de suprimentos interagem e impactam uma à outra.

As nações e as organizações podem escolher entre várias ações diferentes para lidar com essas questões. Depois de examinar as ações potenciais, a equipe de pesquisa do CAMS identificou três cenários diferentes para pensar sobre o impacto da segurança cibernética no comércio internacional:

Conformidade com a regulamentação: neste cenário, a nação iniciadora implementará políticas e regulamentações comerciais relacionadas à segurança cibernética, o que impactará o comércio internacional. As organizações cumprirão esses regulamentos, os quais orientarão sua gestão de risco da cadeia de abastecimento global. Em alguns casos, as organizações podem tentar negociar com a nação iniciadora para diminuir o impacto negativo da regulamentação do comércio.

Estratégia de negócios da cadeia de suprimentos: neste cenário, as organizações consideram o impacto dos riscos de segurança cibernética em suas cadeias de suprimentos como um aspecto importante de sua estratégia de negócios. As empresas desenvolverão diretrizes para o gerenciamento da segurança cibernética de suas cadeias de suprimentos globais. Eles também podem tentar influenciar as nações a implementar regulamentos de comércio de importação / exportação que podem impactar ainda mais o comércio internacional. “Essas influências trabalharão juntas para remodelar a cadeia de abastecimento global.”

Geopolítica da cibersegurança: este cenário considera o impacto da cibersegurança no comércio internacional de uma perspectiva geopolítica. “Considerando as preocupações com a segurança cibernética nacional, a nação inicial usará as regulamentações de comércio de importação / exportação para impactar o comércio internacional, o que definitivamente impactará as outras nações. A nação que está enfrentando as mudanças tomará diferentes ações em reação aos regulamentos comerciais recém-iniciados.”

A segurança cibernética desempenhará um papel cada vez mais crítico no comércio internacional, dado o desenvolvimento acelerado da economia digital. Essa função não é apenas sobre políticas e conformidade, mas também pode ser uma importante estratégia de negócios e questão geopolítica. Os governos precisam considerar como evitar confrontos desnecessários para mitigar o impacto negativo das guerras comerciais e melhorar os resultados para todos.

“Do ponto de vista da organização, ignorar a segurança cibernética não é mais uma opção”, concluem os autores.

“Isso é especialmente verdadeiro para as empresas que dependem fortemente da tecnologia da Internet ou de cadeias de suprimentos globais, físicas e digitais. O impacto da segurança cibernética nessas empresas se tornará cada vez mais significativo no futuro. Em vez de considerar apenas a segurança cibernética uma questão de regulamentação e tentar cumprir as políticas e regulamentações emergentes, as organizações devem … envolver-se no processo de regulamentação, não apenas durante os períodos de comentários, mas também durante o processo de minuta de regulamentação. Uma vez que neste momento ainda não existem cibernorms no comércio internacional, ainda há um longo caminho pela frente“.